Постановление № 1-98/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-98/2019

Дело №1-98/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Ейск 18 июля 2019 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием прокурора Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И.,

подозреваемого ФИО1,

его защитника – адвоката Зарковой Т.П., представившей удостоверение № и ордера №

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Марущенко Ю.Г. представившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО3,

его защитника – адвоката Асатурян М.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитана юстиции ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Г.Д., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Г., <данные изъяты>, <данные изъяты> Г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО2 и ФИО3 подозреваются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) совершенной группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Они же, подозреваются в совершении незаконной добычи и перевозки водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

16 мая 2019 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Фёдорович, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, в акватории Азовского моря, примерно в 2 км южнее от станицы Должанской Ейского района Краснодарского края, примерно в 800 метрах от береговой линии в Азовское море, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна типа «Рыбопромысловое» бортовой номер № с установленным подвесным лодочным двигателем «Ямаха» 150 л/с, используя запрещенные для спортивного и любительского рыболовства орудия лова – жаберные сети в количестве 12 единиц, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов – рыбы пиленгас в количестве 74 особей, а именно извлекли рыбу из сетей, установленных в акватории Азовского моря, уложили её в мешки, после чего доставили мешки с рыбой на берег.

Согласно ответа, полученного из Ейского поста службы государственного мониторинга водных биоресурсов и СО ФГБНУ «АзНИИРХ» по состоянию на 16 мая 2019 года акватория Азовского моря являлась местом нереста и миграционным путём для рыбы пиленгас.

Своими действиями ФИО3, ФИО5 и ФИО2 нарушили п.п.«а» п.49.1 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года, согласно которым для спортивного и любительского рыболовства, запрещено применение сетей всех типов.

Ущерб от незаконной добычи рыбы – пиленгаса в количестве 74 особей, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства № от 03 ноября 2018 года, составил 50 690 рублей.

Они же, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 совместно и по предварительному сговору 16 мая 2019 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, в акватории Азовского моря, примерно в 2 км южнее от станицы Должанской Ейского района Краснодарского края, примерно в 800 метрах от береговой линии в Азовское море, имея умысел на незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление опасных последствий и желая их наступления, с применением самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна типа «Рыбопромысловое» бортовой номер № с установленным подвесным лодочным двигателем «Ямаха» 150 л/с, используя запрещенные для спортивного и любительского рыболовства орудия лова – жаберные сети в количестве 12 единиц, осуществили незаконную добычу и перевозку водных биологических ресурсов принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации – рыбы русский осётр в количестве 1 особи, путём извлечения его из сетей, установленных в акватории Азовского моря, помещения его в мешок и перевозки его на берег.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» русский осётр занесен в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Своими действиями ФИО3, ФИО2 и ФИО5 нарушили п.7 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № Министерства сельского хозяйства РФ от 01.08.2013 года, согласно которым добыча (вылов) водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу субъекта Российской Федерации запрещена.

Ущерб от незаконной добычи рыбы, русского осетра в количестве 1 особи, согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства № от 03 ноября 2018 года составляет 138 024 рубля, однако с учётом того, что русский осетр был выпущен в естественную среду обитания в травмированном виде, но в живом состоянии, в соответствии с примечанием 1 Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. №, ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, взыскивается в размере 50 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида (подвида), тем самым, ущерб составил 69 012 рублей.

Старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю капитан юстиции ФИО4 обратился в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО5 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с нормами ст.76.2 УК РФ, так как подозреваемые вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию совершенных ими преступлений, добровольно возместили причинённый ущерб, что подтверждается квитанцией от 19.06.2019г. (т.2, л.д.109).

ФИО5, ФИО2 и ФИО3, а также их защитники в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства дознавателя, при этом им разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у них права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Суд, выслушав подозреваемых, их защитников, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии, с положениями ч.2 ст.25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.72.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

В соответствии, с нормами ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены.

Преступления, в которых подозреваются ФИО5, ФИО2 и ФИО3 относятся к категории средней и небольшой тяжести и совершены ими впервые.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 загладили причиненный преступлением вред в размере 119 702,00 рубля, что подтверждается квитанцией от 19.06.2019г. (л.д.109).

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобожденного от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (т.2, л.д.88), имеет <данные изъяты> Г.А. ДД.ММ.ГГГГ.р., <данные изъяты>В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.2, л.д.106-108), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.85), ранее не судим (т.2, л.д.70-71, 80). Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.102).

ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.92, 103), имеет на иждивении <данные изъяты> Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. (т.2, л.д.91, 97), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.82, 84), ранее не судим (т.2, л.д.72-73, 77, 80). Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.100).

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2, л.д.90, 104), имеет на иждивении <данные изъяты> Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., (т.2, л.д.96), на учете у <данные изъяты> не состоит (т.2, л.д.82, 84), ранее не судим (т.2, л.д.64-65, 78). Его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей (т.2, л.д.101).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в размере 40 000 рублей каждому со сроком его выплаты в течение 2 месяцев.

Таким образом, ходатайство дознавателя подлежит удовлетворению, а уголовное дело по подозрению ФИО3, ФИО2 и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ – прекращению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ и ст.ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256, ч.1 ст.258.1 УК РФ - прекратить.

На основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, установив срок оплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Служба в г. Ейске ПУ ФСБ России по <адрес>. Наименование банка получателя платежа: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации. Расчетный счет 40№, БИК №, КБК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечение срока, установленного для оплаты штрафа, а также, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- лазерный компакт-диск DVD-RW, являющийся приложением к акту о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от 16.05.2019 – хранить при уголовном деле;

- маломерное судно бортовой номер № с подвесным двигателем «Ямаха» мощностью 150 л/с. – возвратить собственнику С.;

- жаберные сети, в количестве 12 штук – уничтожить;

- пиленгас – 74 особи – подлежит уничтожению на основании постановления Ейского районного суда от 18.06.2019г.

Копию постановления, вручить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитникам, направить лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда Авилов А.В.