Постановление № 1-106/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-106/2024

Дело № 1-106/2024

УИД –26RS0024-01-2024-000522-37


Постановление

г. Невинномысск 12 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи А.Б. Антохиной,

при секретаре судебного заседания М.А. Симоненко,

с участием государственного обвинителя М.И. Дюсеновой,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № регион который был припаркован во дворе указанного дома, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и, желая их наступления, при помощи ключа, завел двигатель автомобиля Фольксваген Каравелла государственный регистрационный знак № регион, после чего начал движение по улицам <адрес> края, и совершив на нем около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие, в последующем около <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ оставил его во дворе <адрес> края.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый ФИО1 имущественный ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Каких-либо просьб о подаче данного ходатайства от кого-либо ему не поступало, данное решение ею было принято добровольно. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат ФИО4 просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям наказания, просил суд рассмотреть данное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, Является студентом, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имущественный вред возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, что подтверждено им лично и потерпевшим в судебном заседании.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено, решение о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, отвечает предусмотренным уголовным законом целям наказания.

Потерпевшему Потерпевший №1, подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня оглашения.

Судья подпись А.Б. Антохина

Копия верна

Судья А.Б. Антохина