Решение № 2-1020/2020 2-1020/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1020/2020

Дело № 2-1020/2020

55RS0007-01-2020-000603-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОГВ 6 отделение по вопросам миграции на территории Центрального административного округа г.Омска, МВД России, УМВД России по Омской области о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу через личный кабинет на портале «Госуслуги» жалобу № на неправомерные действия 6 отделения по вопросам миграции на территории Центрального АО. Несмотря на поданную жалобу в личном кабинете истца размещена информация о наличии неоплаченного штрафа в размере 2000 рублей. Однако, данный штраф был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на неправомерный характер действий ответчика по повторному выставлению штрафа. Вследствие неправомерных действий ответной стороны причинены нравственные страдания. С учетом уточненных в письменной форме и принятых судом исковых требований истец просила признать неправомерными действия 6 отделения по вопросам миграции на территории Центрального АО – подразделения УМВД России по Омской области, направленные на повторное требование оплаты штрафа по ст.19.15.1 КоАП РФ по счету от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Российской Федерации за счет средств казны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено УМВД России по Омской области, поскольку Отделение по вопросам миграции не является самостоятельным юридическим лицом, а также в соответствии с требованиями п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, п.п.1 п.3 ст.158 БК РФ привлечен главный распорядитель – МВД России. Также в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, являющееся оператором единого портала государственных услуг, Министерство экономического развития Российской Федерации, являющееся уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федерального реестра.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ПАО Сбербанк, УМВД по г.Омску, Министерство финансов РФ в лице УФК по Омской области.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, была извещена надлежаще, по тексту иска просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие в связи с удаленностью проживания от места разрешения спора.

Представитель ответчиков УМВД России по Омской области, МВД России ФИО2, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, указала, что штраф за нарушение административного законодательства был оплачен истцом и повторно требование об оплате штрафа истцу не выставлялось, сохранение в личном кабинете истца сведений о штрафе обусловлено тем, что при оплате штрафа не был указан уникальный идентификационный номер (<***>), вследствие чего платеж не был распознан и сохраняются сведения о данном штрафе в личном кабинете истца на портале «Госуслуги».

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г.Омску ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал по заявленным требованиям, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.

Представитель УФК по Омской области ФИО4, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в отзыве, указала на необоснованность и неправомерность иска.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что с учетом поступившего запроса ПАО Сбербанк повторно был проверен произведенный истцом платеж, указан соответствующий <***> в связи с чем, информация о штрафе не должна появляться в личном кабинете истца.

Третьи лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, являющееся оператором единого портала государственных услуг, Министерство экономического развития Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании не направили, были извещены надлежаще, в письменных отзывах на иск оставили разрешение спора на усмотрение суда, указали на отсутствие каких-либо действий со стороны государственных органов по повторному выставлению истцу штрафа с отражением в личном кабинете.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьям 45, 46 Конституция Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков (статья 15). Статья 16 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации).

В частности, статья 1069 Гражданского кодекса РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Из смысла приведенных норм в совокупности с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой распределяется бремя доказывания между сторонами гражданского процесса, следует, что лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Системно толкуя положения ст.ст.15,393,394,1082 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает, что взыскание компенсации морального вреда является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 Гражданского кодекса РФ), таких как факт причинения вреда, противоправный характер действий, вину лица в причинении вреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из разъяснения, содержащегося в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, возложение ответственности по правилам ст.ст.16,1069 ГК РФ допустимо при наличии всех условий деликтной ответственности.

Как следует и пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду при рассмотрении спора о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Следуя собранным доказательствам, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ 6 отделением (по вопросам миграции на территории Центрального АО г.Омска) ОВМ УМВД России по г.Омску была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Начисленный штраф в размере 2000 рублей с уникальным идентификационным номером (<***>) № ФИО1 был оплачен. По сведениям УФК по Омской области (УМВД России по г.Омску) ДД.ММ.ГГГГ произведено квитированние оплаченного штрафа в размере 2000 рублей. Повторное начисление штрафа не производилось.

В соответствующем ответе на судебный запрос УМВД России по г.Омску предоставило информацию о том, что ф результате функционально-технического обновления на Едином портале государственных и муниципальных услуг в личных кабинетах граждан отображается повторное начисление за уже оказанную и оплаченную услугу или уплаченные штрафа, которое повторной оплате не подлежит. Правовой возможности аннулировать данное начисление у Управления по вопросам миграции УМВД России по г.Омску не имеется (л.д.54).

В соответствии с положением о Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)" на Едином портале государственных и муниципальных услуг реализуется возможность подачи заявки и получения результата государственной и (или) муниципальной услуги (функции).

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и постановления Правительства РФ от 26.03.2016 № 236 «О требованиях к предоставлению в электронной форме государственных и муниципальных услуг» состав административных действий, совершаемых при оказании услуги (функции), порядок предоставления результата оказанной услуги (функции) определяется органом (организацией), непосредственно ответственным за оказание услуги (функции).

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 861 оператором федеральных информационных систем «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)» и «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» определено Минкомсвязи России. Данный федеральный орган исполнительной власти является уполномоченным органом по ведению информационного ресурса федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)». Согласно п.п. «б» п.11 Постановления Правительства № 861 к функциям уполномоченного органа по ведению информационного ресурса отнесено, в том числе согласование размещения в информационном ресурсе поступивших от участников информационного взаимодействия сведений о государственных услугах (функциях), иных услугах. Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ № 861 формирование сведений об услугах (функциях) и представление их для размещения в информационном ресурсе осуществляют федеральные органы исполнительной власти, государственные корпорации, органы государственных внебюджетных фондов, исполнительные органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, предоставляющие соответствующие услуги на основании утвержденных административных регламентов предоставления услуг (исполнения функций) и стандартов предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из ответа Министерства экономического развития Российской Федерации следует, что в полномочия данного ведомства не входит предоставление информации по наличию/отсутствию штрафа, взимаемого в соответствии с КоАП РФ, информационный ресурс «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг» представляет собой совокупность сведений о порядке предоставления услуг, сроках предоставления услуги, размере пошлины и другой информации, размещаемой участниками информационного взаимодействия – органами, предоставляющими услуги (л.д.73-77).По информации Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на Едином портале реализуется техническая возможность подать заявку на получение услуги и получить результат оказания данной услуги. Порядок предоставления услуги, состав совершаемых действий и иные особенности предоставления услуги устанавливаются органом, оказывающим услугу. Этот же орган несет ответственность за корректное и законное предоставление государственной и муниципальной услуги (л.д.50-51).

Данным органом исполнительной власти установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ФИО1 на Едином портале госуслуг имеется информация о имеющемся штрафе по ст.19.15.1 КоАП РФ в размере 2000 рублей, дата выставления счета ДД.ММ.ГГГГ, уникальный идентификатор – №, получателем платежа значится отдел № 1 УФМС России по Омской области в Центральном АО г.Омска. Одновременно, указано, что администратор начисления формирует постановление в отношении пользователей и предоставляет информацию в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП), откуда данные поступают напрямую в Единый портал госуслуг, администратор начисления вносит поправки в ГИС ГМП. Администратором рассматриваемого начисления является МВД России (л.д.51).

Обращаясь в суд с названным выше иском, истец ФИО1 нарушение своих прав связывает с повторным, по ее мнению, выставлением органом миграционного учета штрафа за нарушение административного законодательства, который ею был оплачен, путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг информации о наличии штрафа на сумму 2000 рублей.

Из представленной УМВД России по г.Омску информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами 6 отделения (по вопросам миграции на территории Центрального АО г.Омска) ОВМ УМВД России по г.Омску ФИО1 была привлечена к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление о привлечении к административной ответственности обжаловано не было, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о лицах, привлекаемых к административной ответственности по линии миграции, фиксируется сотрудниками полиции с использованием открытого пакетного интерфейса (ОПИ) прикладного программного обеспечения федерального уровня «Территория» (далее – ППО «Территория»). Администратором данной программы является Управление по вопросам миграции УМВД России по Омской области. При внесении сведений о лице, привлеченном к административной ответственности, должностными лицами по линии миграции, в ППО «Территория» автоматически присваивается номер дела, фиксируются все этапы производства по делу об административном правонарушении. После указания необходимых реквизитов, программа автоматически распечатывает квитанцию для оплаты назначенного штрафа с обязательным присвоением уникального идентификатора начисления (УИН), на основании которого в дальнейшем происходит составление начисления и произведенного платежа (л.д.101-103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату выставленного штрафа через терминал отделения Омского отделения ПАО Сбербанк, предоставила оплаченную квитанцию должностным лицам 6 отделения по вопросам миграции на территории Центрального АО г.Омска ОВМ УМВД России по г.Омску. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г.Омску поступило платежное поручение №, подтверждающее оплату ФИО1

Сведения об оплате административного штрафа в ручном режиме размещаются в прикладном программном обеспечении МВД России ППО «Территория» после сверки (квитирования) платежа с финансовыми подразделениями УМВД России по Омской области.

Из представленной ответчиком информации следует, что в отношении ФИО1 сверка платежа проводилась по фамилии, реквизитам паспорта гражданина РФ, поскольку УИН не был отображен в платежном документе. ДД.ММ.ГГГГ в ППО «Территория» внесены сведения об исполнении ФИО1 постановления о назначении административного штрафа в размере 2 000 рублей, произведена отметка «исполнено», дело закрыто. Для повторного размещения сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в ППО «Территория» оснований не установлено, сведения не размещались, уголовное дело не открывалось, отсутствовали сведения о размещении информации о неоплаченном штрафе. В рамках имеющейся компетенции УМВД России по Омской области не имеет возможности выставлять какие-либо счета в систему Единого портала оказания государственных услуг, передача сведений о наличии назначенных административных штрафах из ППО «Территория» в Единый портал не осуществляется (л.д.103).

Также из представленной ответчиком информации следует, что информация об оплате административного штрафа отображается в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП). Создание, ведение, развитие и обслуживание ГИС ГМП в соответствии с положениями ч.1 ч.2 ст.21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» осуществляет Федеральное казначейство. Сведения из ГИС ГМП должностными лицами УВМ УМВД России по Омской области запрашиваются с использованием специального программного обеспечения федерального уровня «сервисный концентратор» (л.д.104).

Из содержания квитанции на оплату штрафа следует, что в квитанции был указан уникальный идентификационный номер (<***>) №, который являлся необходимым для точной идентификации произведенного платежа (л.д.109). По УИН происходит сопоставление начисления по штрафу и произведенного платежа в ГИС ГМП, что является квитированием.

Из представленного чека-ордера, сформированного при оплате в ПАО Сбербанк, следует, что при оформлении платежа (штрафа) от ФИО1 на сумму 2000 рублей УИН указан не был (л.д.110).

Денежные средства от уплаченного ФИО1 штрафа поступи на расчетный счет УМВД России по г.Омску.

Из собранных по делу доказательств с очевидностью следует, что оплата выставленного штрафа на сумму 2 000 рублей произведена в отделении ПАО Сбербанк без указания УИН, вследствие чего квитирование в системе ГИС ГМП не произошло, соответственно, произведенный истцом платеж по оплате штрафа не был распознан, в результате чего уплаченный истцом административный штраф отображается в личном кабинете истца на Едином портале государственных услуг как неоплаченный.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что сохранение в личном кабинете истца на Едином портале государственных услуг информации о штрафе на сумму 2 000 рублей, который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. виновным поведением управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области не обусловлено. Доказательств повторного выставления органом миграционного учета штрафа за совершенное ранее истцом административное правонарушение судом не добыто.

В соответствии с частью 8 статьи 32.2 КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно части 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Из информации, представленной ПАО Сбербанк, следует, что банк в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляет отправку в ГИС ГМП сообщений о платежах, совершаемых клиентами за государственные и муниципальные услуги и об иных платежах, являющихся источниками формирования доходов бюджетной системы РФ. Банком подтверждено получение платежа от истца ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, указано на выгрузку информации в ГИС ГМП. Одновременно, указано на то, что после поступления судебного запроса банк повторно выгрузил информацию по данному платежу в ГИС ГМП.

Оценив собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности иска, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается соблюдение органом миграционного учета требований действующего законодательства при выставлении штрафа истцу, его оформлении как оплаченного после получении информации об оплате штрафа ФИО1 и квитировании по реквизитам, которым были получены после оплаты штрафа. Доказательств повторного выставления штрафа ответной стороной по делу не имеется.

Для возмещения причиненного вреда истцу необходимо доказать факт причинения нравственных или физических страданий, а равно нарушения личных неимущественных прав, с которыми закон связывает возможность присуждения компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная т и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Доказательств того, что сохранение в личном кабинете истца на Едином портале информации о штрафе нарушило личные неимущественные права, перечень которых приведен в ст.150 ГК РФ, истцом не представлено.

Компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие хотя бы одного из элементов данного состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

Поскольку факт причинения ФИО1 нравственных страданий по заявленным в иске мотивам и к заявленным ответчикам по результатам проведенной по правилам ст.67 ГПК РФ оценки доказательств подтверждения не нашел, суд не усматривает совокупности правовых условий для возложения на заявленных в иске ответчиков ответственности по правилам ст.1069 ГК РФ и взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий по повторному предъявлению к уплате штрафа, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной путем подачи в Центральный районный суд города Омска апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2020 г.