Приговор № 1-75/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025

Дело № 1-75/2025

УИД 21RS0001-01-2025-000782-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Китайкина А.В., секретаря судебного заседания Барменковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника Алатырского межрайпрокурора Чувашской Республики ФИО1, адвоката Мироновой С.В., предъявившего удостоверение №, ордер №н/25 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Л.Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заде суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего Л.Е.Ф., а именно: иного транспортного средства – питбайка марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью 53495 рублей, находящегося на площадке 1 этажа подъезда № <адрес>, путем поджога, умышленно с целью дальнейшего распространения огня, при помощи находившейся при нем зажигалки поджог обрывок газеты, который вставил в бензобак вышеуказанного питбайка, где находилась легковоспламеняющаяся жидкость, то есть путем внесения постороннего источника открытого пламени. Дождавшись, когда загорится питбайк, ушел к себе в квартиру. В результате пожара огнем полностью уничтожен питбайк марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Л.Е.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 53495 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что в их подъезде проживает Л.Е.Ф. <данные изъяты>. Те ставили на лестничную площадку первого этажа свой мопед. В подъезде был запах бензина, и, это жильцам не нравилось. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное. Решил проучить Л.Е.Ф.. Вышел в подъезд, подошел к мопеду, чтобы его поджечь и сразу его потушить. Крышка бензобака у мопеда отсутствовала. Он вставил в бензобак обрывок газеты и поджег его. Огонь сильно разгорелся, он испугался и убежал домой. По пути он постучал в одну из квартир, для того, чтобы обратили внимание на пожар и вызвали пожарных. Обязуется возместить причиненный ущерб.

Потерпевшая Л.Е.Ф. суду показала, что <данные изъяты> у нее в собственности имеется питбайк, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в магазине за 105000 рублей. Так как у неё нет гаража, она временно хранила его под лестницей подъезда дома, где проживает. С ней в одном подъезде проживает ФИО2. Тот выражал недовольство тем, что питбайк находился в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома и увидела, что около их подъезда стоит пожарная машина и на улице около подъезда стоит ее обгоревший питбайк. После этого к ней на работу приходил ФИО2, который признался в поджоге и стал извиняться. В результате поджога питбайка, ей причине ущерб в размере 53495 рублей. Ущерб, от поджога, для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял 40000 рублей. Она оплачивает ежемесячно кредит в размере 13000 рублей и коммунальные услуги в сумме 8000 рублей. Другого дохода не имеет.

Из показаний свидетеля З.Н.Г., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что его мама проживает по адресу: <адрес> В подъезде, в котором она проживает, на лестничной площадке первого этажа ставился мопед. Из-за этого жители подъезда возмущались, так как в подъезде сильно пахло бензином. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут, ему позвонила мама и попросила прийти. Подойдя к подъезду, в котором проживает мама, увидел пожарные машины и сгоревший мопед, который раньше стоял в подъезде. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля П.Д.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что он состоит на должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска межмуниципального отдела МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «<данные изъяты>» обратилась Л.Е.Ф., проживающая по адресу: Чувашская <адрес>, и сообщила о поджоге принадлежащего ей питбайка марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Тот был доставлен в отдел полиции, где написал явку с повинной. (<данные изъяты>)

<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ч.Е.Н., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. В их подъезде в <адрес> проживают Е. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Е. поставила питбайк в подъезд на первый этаж под лестничный марш. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, находясь дома, она почувствовала запах гари от входной двери. Открыв дверь, увидела в подъезде черный густой дым. Она сразу позвонила в службу 112 и сказала, что в подъезде <адрес>, что-то горит, сильное задымление. Примерно минут через 5-7 приехали все аварийные службы, которые ликвидировали очаг возгорания. Как ей потом стало известно, горел питбайк, принадлежащей Е.. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля З.Н.А., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что она проживает в <адрес> В её подъезде в <адрес> проживает Е. <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Е. в подъезде на первый этаж поставила питбайк. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут она почувствовала очень сильный запах гари и резины. Осмотрев квартиру, поняла, что у нее все в порядке. Тогда посмотрела в глазок входной двери и увидела, что в подъезде идет задымление. Тогда она позвонила сыну и попросила посмотреть, что происходит в подъезде. Спустя минут 10 ей позвонил сын и сказал, что около подъезда лежит питбайк, который уничтожен огнем. Питбайк до этого стоял в подъезде, где и начал гореть. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля А.А.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что её знакомая Л.Е.Ф. работает <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она находилась в магазине «<данные изъяты>» вместе с Л.Е.Ф., в это время зашел покупатель мужчина, который сказал Л.Е.Ф., что все жильцы их подъезда подписали бумагу против того, что в подъезде стоит мопед Л.Е.Ф.. Та ответила, что никто не против этого. Мужчина улыбнулся, после чего ушел из магазина. Л.Е.Ф. ей сказала, что этот мужчина их сосед <данные изъяты>. В тот же день около 12 часов Л.Е.Ф. ушла к себе домой искать ключи от мопеда, <данные изъяты> Вернувшись в магазин около 12 часов 30 минут Л.Е.Ф. ей сообщила, что, выходя из подъезда встретила соседа с <данные изъяты> этажа, который сказал, что приезжали пожарные и сказали, что по технике пожарной безопасности нельзя ставить мопед в подъезде. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонила Л.Е.Ф. и сообщила, что подожгли их мопед, который находился в подъезде их дома. Примерно через две недели после поджога мопеда, от Л.Е.Ф. ей стало известно, что мопед поджог их сосед с <данные изъяты> этажа ФИО2 (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля А.С.В., оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду его неявки в суд, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он помогал своему знакомому К.Д.В. пилить дрова. Вместе с ним работал сам К.Д.В. и его знакомый ФИО2 Во время работы он и ФИО2 употребляли спиртные напитки. Во время работы и распития спиртных напитков ФИО2 неоднократно рассказывал о своих соседях по подъезду, которые постоянно включают громко музыку, и ставят свой мопед в подъезд дома, из-за чего в подъезде сильный запах бензина. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов ФИО2 стало плохо, К.Д.В. отвез того домой. (<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля М,Д.В. оглашенных судом по инициативе стороны обвинения, с согласия сторон, ввиду её неявки в суд, следует, что в подъезде <адрес>, в котором она проживает, также проживает ФИО2, который часто выпивает спиртное. В их подъезде с <данные изъяты> на первом этаже под лестничным маршем новые жильцы с <адрес> поставили питбайк. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к ней дверь постучали. Она открыла дверь, чтобы посмотреть, кто стучит, и увидела в подъезде сильное задымление. Спустившись на первый этаж, она увидела, что горит питбайк. Она испугалась, что он взорвется, убежала домой. Слышала стук, подумала, что к ней мог стучаться ФИО2, который хотел предупредить, чтобы она вызвала аварийные службы. (<данные изъяты>

Из исследованных судом письменных материалов дела следует:

В телефонном сообщении Ч.Е.Н., поступившем в МО МВД России «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, указано, что она сообщила о том, что в подъезде дома пожар и сильное задымление. (<данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к ней фото таблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был произведен осмотр подъезда <адрес>, где был обнаружен горевший питбайка. На первом этаже подъезда на площадке под лестницей обнаружены следы горения, копоть. (<данные изъяты>)

В соответствие с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия в кабинете № МО МВД <данные изъяты>, по адресу ЧР <адрес>, где ФИО2 в числе прочих вещей, добровольно выдал зажигалку «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, с использованием которого совершил поджог питбайка. (<данные изъяты>)

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 сообщил о том, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил поджог мопеда. Вину признает, в содеянном раскаивается. (<данные изъяты>)

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подозреваемый ФИО2, с участием защитника Мироновой С. В., показал в подъезде <адрес>, как он совершил поджог питбайка марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, органами следствия был осмотрен питбайк марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>, который имеет следы горения. (<данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена изъята зажигалка «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, которой ФИО2, совершил поджог питбайка. (<данные изъяты>)

В соответствие с заключением эксперта № №) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость питбайка «<данные изъяты>» <данные изъяты> с учетом фактического состояния на момент уничтожения огнем, в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ составляет 53495 рублей. (<данные изъяты>)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, очаг пожара, произошедшего по адресу: Чувашская <адрес>, находился на лестничной площадке 1-го этажа, в месте расположения питбайка. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов в результате внесение постороннего источника открытого пламени. (<данные изъяты>)

Исследовав каждое доказательство в отдельности, а также путем сопоставления их друг с другом, в совокупности, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что ФИО2 в период с 20 часов 20 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на уничтожение имущества, принадлежащего Л.Е.Ф., транспортного средства – питбайка марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», находящегося на площадке 1 этажа подъезда <данные изъяты>, общеопасным способом, путем поджога, умышленно с целью дальнейшего распространения огня, при помощи находившейся при нем зажигалки, поджог обрывок газеты, который вставил в бензобак вышеуказанного питбайка, где находилась легковоспламеняющаяся жидкость, то есть путем внесения постороннего источника открытого пламени. Дождавшись, когда загорится питбайк, ушел к себе в квартиру. В результате пожара огнем полностью уничтожен питбайк марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>. Умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Л.Е.Ф. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Совершая преступление, ФИО2 действовал умышленно, то есть преднамеренно вставил в бензобак питбайка обрывок газеты, поджег его зажигалкой, в результате чего питбайк загорелся и был полностью уничтожен огнем. При этом, он предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения чужого имущества и причинения значительного ущерба и желала этого.

Преступление является оконченным, так как в результате преступных действий ФИО2 питбайк полностью был уничтожен огнем.

Между действиями подсудимого по поджогу питбайка и причиненным потерпевшей вредом, в результате уничтожения имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так как, в результате поджога было уничтожено имущества потерпевшей Л.Е.Ф. на общую сумму 53495 рублей, то суд приходит к выводу о том, что ей был причинен значительный материальный ущерб, по тем основаниям, что <данные изъяты>, её ежемесячный доход составлял на момент совершения преступления <данные изъяты> рублей, что ниже её дохода. При этом суд учитывает, что у неё имеются <данные изъяты>, а также она оплачивает коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

Размер причиненного ущерба 53495 рублей, судом установлен на основании экспертизы, которую суд принимает за основу, поскольку она проведена в установленном законом порядке экспертным учреждением и не оспаривается участвующими по делу лицами.

Квалифицирующий признак совершения преступления «путем поджога», суд находит доказанным на основании того, что подсудимый используя находившуюся при себе зажигалку, поджог обрывок газеты, вставил в бензобак питбайка, где находилась легковоспламеняющаяся жидкость. То есть, он совершил поджог имущества путем внесения постороннего источника открытого пламени. В результате образовавшегося пожара питбайк был полностью уничтожен огнем.

Кроме полного признания ФИО2 своей вины в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, его вина в полном объеме подтверждается оглашенными в суде показаниями потерпевшей Л.Е.Ф., свидетелей З.Н.Г., П.Д.А., Ч.Е.Н., З.Н.А., А.А.В., А.С.В., несовершеннолетнего свидетеля Л.В.В., которые в совокупности согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями экспертов о причинах возникновения пожара, о стоимости питбайка на момент уничтожения огнем и иными документами, исследованными судом.

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину ФИО2 в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога и квалифицирует его действия по части 2 статьи 167 УК РФ.

Обсудив вопросы о назначении наказания за содеянное, суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и необходимости предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, в соответствие со статями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные посредственно характеризующие личность подсудимого по месту жительства, как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и наличие заболевания астма.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО2, злоупотребляющего спиртными напитками, суд приходит к убеждению о том, что состояние опьянения существенно повлияло на его поведение, снизило способность к контролю за своим поведением и способствовало совершению им преступления.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, признает отягчающим вину обстоятельством, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, способ его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельств дела и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений статьи 56 УК РФ.

Согласно части 1 статье 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, личность виновного и обстоятельства содеянного, поведение осужденной до и после совершения преступлений, а также учитывая, что ущерб потерпевшему не был возмещен, и подсудимый не трудоустроен, суд приходит к убеждению о том, что ФИО2 возможно назначить условное осуждение.

При этом, в период условного осуждения, следует возложить на осужденного, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнять обязанности, способствующие исправлению, а именно, не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом. Обязать осужденного трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба потерпевшему.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

В соответствие с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствие с частями 1-6 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного в период установленного судом испытательного срока обязанности:

- не менять постоянного места жительства, а при трудоустройстве, место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба потерпевшему;

- являться по вызову и на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: