Решение № 2-934/2023 2-934/2023~М-897/2023 М-897/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 26 октября 2023г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Перевозниковой А.В., Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» о перерасчете платы за потребленную электроэнергию, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения –жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе ввода прибора учета электрической энергии в эксплуатацию 22 марта 2022г. ранее установленный электросчетчик был снят, зафиксированы (сняты) показания 17308 кВт, новый счетчик был установлен с начальными показаниями – 16187кВт., при этом он ежемесячно вносил плату за электроэнергию, однако ответчик предъявил задолженность ввиду большего потребления электроэнергии, чем было оплачено до марта 2022г., в размере 39568,17руб., которую он оплатил, но не согласен с доначислением.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить, произвести перерасчет за электроэнергию, поскольку им с момента технологического подключения, с 2013г. по март 2022г. ежемесячно подавались показания и вносились платежи. До декабря 2020г. в доме зарегистрирован был только он один, потреблял электроэнергию только он, с декабря 2020 г. по настоящее время в доме он проживает с супругой и ребенком. Считает, что доначисление произведено незаконно.

Представитель истца по устному заявлению ФИО2 требования поддержал, просил произвести перерасчет.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку после ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии в марте 2022г., установлено, что показания потребителем действительно передавались, однако фактическое потребление было гораздо выше, в связи с чем было произведено доначисление по фактически снятым показаниям прибора учёта.

Представитель третьего лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которому просил возражал против удовлетворения требований, т.к. отсутствуют основания, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и абонентом (потребителем) электроэнергии по указному жилому помещению, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, а также финансово-лицевым счетом № по данному адресу на его имя.

Согласно представленному акту, 22 марта 2022г. допущен и введен в эксплуатацию по адресу: РБ, <адрес>, прибор учета №, зав.номер №, с начальными показаниями 16187кВт. Согласно этому же акту снят с эксплуатации прибор учета № зав.номер №, с показаниями 17308 кВт.

Из представленного финансово-лицевого счета усматривается, что показания, передаваемые абонентом, по состоянию на март 2022г. составляют 4765кВТ, как пояснил сам истец, показания он подавал сам, контролер сверку не делал, а показания, зафиксированные со снятого прибора учета в марте 2022г. составили 17308кВт., достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Таким образом разница составила 12543кВТ, в связи с чем АО «Читаэнергосбыт» правомерно и обоснованно произведено доначисление за потреблённую фактически электроэнергию.

По состоянию на март 2022г. фактический расход электроэнергии с января 2020г. по март 2022г. составил – 17308кФт.

При этом, АО «Читаэнергосбьп» как энергоснабжающая компания обязанности по договору энергоснабжения выполняет в полном объеме, подает электроэнергию, однако в связи с подачей абонентом показаний по прибору учета не соответствующих фактическому объему потребленной электрической энергии, он не в полном объеме оплачивал принятую электроэнергию, что подтверждается актом, сомнений который у суда не вызывает.

Правильность фиксации показаний прибора учета ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 о перерасчете платы за потребленную электроэнергию удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 2 ноября 2023г.