Решение № 2-4657/2017 2-5/2018 2-5/2018(2-4657/2017;)~М-4593/2017 М-4593/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-4657/2017

Дело № 2-5/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Василюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске «02» февраля 2018 года гражданское дело № 2-5/18 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жуку С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Жуку С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, ссылаясь на то, что 11.06.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 940 рублей под 29,9% годовых на 36 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Договор считается заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п. 4.1 условий кредитного договора. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.07.2013, на 12.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 547 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.07.2013, на 12.10.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 548 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 5 468,54 рублей. По состоянию на 12.10.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 207 101,44 рублей, из них: просроченная ссуда 87 940 рублей, просроченные проценты 20 748,40 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 44 819,14 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 53 593,90 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 207 101,44 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 271,01 рублей.

ФИО1 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование своих требований указал, что в августе 2017 года узнал, что на его имя оформлен кредит в размере 207 000 рублей. О вынесении судебного приказа узнал, поскольку на его счет был наложен арест. Со счета 09.08.2017 взыскано 484,27 рублей, 17.08.2017 - 4 984,27 рублей. Судебный приказ был отменен. Данный договор он не подписывал, о каких-либо обязательствах узнал только в августе 2017 года.

Просит признать договор № от 11.06.2013, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным.

Представители ПАО «Совкомбанк» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» не заключал, подписи в договоре не ставил.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, встречные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы заем и кредит, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 11.06.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 87 940 рублей под 29,9% годовых на 36 месяцев (л.д. 10-12).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

05.12.2014 наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Совкомбанк» (л.д. 22-25).

Оспаривая требования ПАО «Совкомбанк», ФИО1 указал, что подписи в кредитном договоре ему не принадлежат.

Как следует из заключения эксперта от 30.01.2018 №, в кредитных документах ООО ИКБ «Совкомбанк»: в заявлении-оферте со страхованием, договоре о потребительском кредитовании от 11.06.2013 №, в анкете клиента от 11.06.2013, в памятке пользователя Интернет-банка, в заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 11.06.2013, все рукописные записи фамилии, имя, отчества и даты выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Кроме того, как отмечено экспертом, установить совпадения или различия в общих и частных признаках подписи не удалось из-за простой конструктивной подписи, низкой степени ее выработанности (низкая координация движений и медленный темп письма), на основании чего, установить кем ФИО1 или другим лицом выполнены подписи в кредитных документах ООО ИКБ «Совкомбанк» не представляется возможным (л.д. 76-82).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Достоверных доказательств того, что кредитный договор № от 11.06.2013 заключен с ФИО1 и подписи в указанном кредитном договоре принадлежат именно Жуку С.С. в материалах дела не имеется, и стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что допустимых и достаточных доказательств получения ФИО1 денежных средств по кредиту истцом не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора 204269769 от 11.06.2013 недействительным.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жуку С.С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, штрафных санкций удовлетворению не подлежат.

Поскольку ФИО1 в силу п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска в защиту прав потребителей, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жуку С.С. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 11.06.2013, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недействительным.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018