Решение № 2-197/2023 2-197/2023~М-71/2023 М-71/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-197/2023

Дело № 2-197/2023

52RS0025-01-2023-000095-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года

р.п. Вача 20 июня 2023 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 64500,00 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 2135,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что \ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ гос.рег.знак \, под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \. ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40_ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размер 64500,00 рублей. Однако, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены собственник ТС ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \ -М. и собственник ТС МАЗ гос.рег.знак \ – С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которые не были получены адресатом и возвратились в суд без вручения, с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом в ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, указано, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Суд считает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, исходя из имеющихся доказательств того, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился за получением судебных отправлений, по приглашению органа почтовой связи, суд находит ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица М. и С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что \ произошло ДТП с участием автомобиля МАЗ гос.рег.знак \ под управлением ФИО1, принадлежащего С. и автомобиля ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \ под управлением А., принадлежащего М.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем МАЗ гос.рег.знак \

В результате указанного ДТП автомобиль марки ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника ТС МАЗ гос.рег.згак \ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № \, срок действия с 00.00 час \ по 23.59 мин. \.

Согласно п. 3 договора ОСАГО, лицом, допущенным к управлению данным ТС, указан С. , при этом ФИО1 в списке лиц, допущенных к управлению указанным ТС в страховом полисе не значится.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Собственник поврежденного в ДТП ТС ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \ обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба в связи со страховым случаем.

Был организован осмотр ТС ВАЗ/Lada GFLA10|VESTA гос.рег.знак \, технические повреждения ТС отражены в Акте осмотра транспортного средства от \.

По результатам проведенного осмотра поврежденного транспортного средства страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивали на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества. Согласованный сторонами размер страховой выплаты составил 64500,00 рублей.

Из платежного поручения \ от \ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения АО в сумме 64500,00 рублей.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" } к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Представленный стороной истца страховой полис ОСАГО серии ТТТ \ является подтверждением заключенного между ПАО СК «Росгосстрах» и С. договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ гос.\

Вместе с тем, из указанного договора страхования следует, что в качестве лица, допущенного к управлению ТС МАЗ гос.номер \

указан только С.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД, который управлял автомобилем МАЗ гос.рег.знак \, принадлежащим на праве собственности С. , при этом ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению данным транспортным средством по договору ОСАГО, в связи с чем, в силу п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ () "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" }} к истцу, как страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в данном случае к ФИО1 в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Таким, образом, исходя из вышеизложенного, суд находит установленными факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат потерпевшей стороне.

Поскольку, как указано ранее, истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования, возместив ущерб, причиненный потерпевшей стороне в результате ДТП, имевшего место 29.11.2022 в размере 64 500,00руб., принимая во внимание то, что на основании представленных доказательств, не опровергнутых ответчиком, установлена его вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и то обстоятельство, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, при использовании которого причинен вред, соответственно, в данном случае, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как лицу, ответственному за возмещение убытков, в связи с чем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ часть 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2135 рублей, что подтверждается платежным поручением \ от \.

Суд, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскании расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 \ г.р., (паспорт \ \ в \ \) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН \) в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 64 500,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 135,00 рублей. Всего взыскать 66 635,00рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Срок обжалования заочного решения в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд - Ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова