Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/20

16RS0004-01-2020-000010-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 22 мая 2020 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «...» к Д.М. о признании оплаты по платежному поручению технической записью и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Галактика» обратилось в суд с иском к Д.М. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1345 029,40 рублей.

В обоснование иска указано, что ... ...» передало Д.М. по договору займа ... денежные средства в сумме 1345029,40 рублей на срок до ..., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком .... Ответчиком деньги были получены. ... ответчик Д.М. внесла денежные средства на расчетный счет ...» в размере 1285 028,09 рублей по платежному поручению ... от ... через ...». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-39717/2017 было частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ...» о признании сделок недействительными. При этом судом было установлено, что на ... ПАО «ИнтехБанк», где находился расчетный счет ...», утратил платежеспособность и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. Следовательно, денежные средства, внесенные ответчиком, на расчетный счет займодавца ...» не поступили. Истец просит признать оплату по платежному поручению ... от ... в размере 1345029,40 рублей, технической записью и взыскать с Д.М. задолженность по договору займа от ... в сумме 1345029,40 рублей.

Определением суда от 25.02.2020к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ...» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает, просил иск удовлетворить.

Ответчик Д.М. в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресат не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания, назначенного на ....

О судебных заседаниях, назначенных на ... ..., ... и 21.04.2020г., ответчик извещена надлежащим образом, в деле имеются почтовые уведомления о получении ею судебных конвертов.

Представитель третьего лица ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил пояснения по делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ...» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом,07.12.2016г. между ООО «Галактика» иД.М. (после заключения брака – А.) был заключен договор займа..., согласно которому ООО «Галактика» передалоД.М. денежные средства в размере 1345029,40 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа в срок до06.12.2017г. (л.д. 13).

Заключение договора займа от 07.12.2016г.подтверждается текстом договора займа, распиской ответчика от 15.12.2016г.в получении денег, расходным кассовым ордером от15.12.2016г....о получении ответчиком вышеуказанной суммы (л.д. 13-14).

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа на сумму 1345029,40 рублей, получение ответчиком указанной суммы15.12.2016г.и обязательство ответчика по возврату указанной суммы до06.12.2017г.является доказанным.

Истцом представлена копия платежного поручения... от 22.12.2016г., согласно которомуД.М. перечислила на расчетный счет ООО «Галактика», открытый в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в ..., денежные средства в размере 1345029,40 рублей (л.д. 15).

Согласно свидетельству о заключении брака Д.М. ... заключила брак с А.В. и ей присвоена фамилия «А.» (л.д. 16).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от12.04.2017г. ПАО «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от03.03.2017г.N ОД-546 отозвана лицензия на осуществление банковской операции у кредитной организации Публичное акционерное общество "ИнтехБанк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019г. по делу №А65-39717/2017 установлено, что на момент оформления операции22.12.2016г.банк утратил платежеспособность и не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка, в том числе ООО «Галактика», в связи с этим остатки средств на счетах внутри данного банка представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств, обозначая собой размер обязательств банка.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что фактически денежные средства на счет ООО «Галактика» по платежному поручению... от 22.12.2016г. на сумму 1345029,40 рублей не поступали, данная сумма представляет собой только лишь техническую запись.

Это же подтверждается пояснениями представителя третьего лица – ...

Согласно ответу представителя конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» от ... в ...» открыт расчетный счет ... ...». ... на расчетный счет ...» от Д.М. поступили денежные средства в сумме 1345029,40 рублей расчеты по договору займа от 07.12.2016г. Учитывая неисполнение ...» перед контрагентами в связи с недостаточностью денежных средств, которое началось не позднее 14.12.2016г., ...» фактически утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в банк платежные поручения не исполнены вплоть до отзыва лицензии. В период до ... ПАО «ИнтехБанк» технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом, при вышеуказанных обстоятельствах, такие операции не могут нести экономических, либо правовых последствий. Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать реальными денежными средствами, поступившими на счет (л.д.77-78).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения долга по займу, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 134502,40 рублей по договору займа... от 07.12.2016г.подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, размер государственной пошлины, исходя из размера исковых требований составил 14925 рублей, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию в бюджет с ответчика Д.М..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ... кД.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Признать оплату по платежному поручению... от 22.12.2016г. в размере 1345029 (Один миллион триста сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 40 копеек технической записью.

Взыскать сД.М. пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» задолженность по договору займа ... от 07.12.2016г. в сумме 1345029 (Один миллион триста сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 40 копеек.

Взыскать сД.М. доход бюджета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в сумме 14925 (Четырнадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Ю. Мишанина