Решение № 2-2788/2019 2-2788/2019~М-2693/2019 М-2693/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2788/2019

Дело № 2-2788/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Лариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой К.Н., помощнике судьи Сахаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.04.2014 №10-115609 в общей сумме 94 835 руб. 52 коп., из них 46 644 руб. 02 коп. – основной долг, 48 191 руб. 50 коп. – проценты. Также просит взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых, начиная с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита. Просит возместить судебные расходы на подачу иска в размере 3 045 руб. 06 коп.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, указав на отсутствие средств для погашения долга.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования признала только в части основного долга, но просила применить последствия пропуска срока исковой давности как к основному долгу, так и к процентам. Также указала, что требование о взыскании процентов заявлено не правомерно, поскольку со стороны ответчика злоупотреблений не было, вплоть до конца 2015 года ответчик оплачивала кредит в банк, впоследствии банк ликвидировался, она до смерти заемщика вносила средства в счет погашения кредита через иной банк, платежные документы у нее не сохранились. После этого ответчик предпринимала попытки найти организацию, в которую возможно производить платежи, однако ей не удалось это сделать, в связи с этим кредит и не оплачивался. Также указывает, что умерший заемщик был застрахован по договору страхования, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2014 между ФИО5 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) заключен кредитный договор №10-115609.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита.

Сумма кредита – 60 560 руб. процентная ставка 29 процентов годовых, дата ежемесячного платежа 24 число каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО5 кредит в размере 60 560 руб., на условиях, определенных в заявлении-оферте.

Вместе с тем, заемщик ФИО5 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки.

В связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.04.2019 составила 94 835 руб. 52 коп., из них 46 644 руб. 02 коп. – основной долг, 48 191 руб. 50 коп. – проценты.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае договором предусмотрено право банка передавать иной организации право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни договором не предусмотрены.

12 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии), согласно которому по результатам торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № 184, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 519 физическим лицам по кредитным договорам (пункт 1.1 договора № 2018-7128/20).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты (пункт 1.3 договора № 2018-7128/20).

Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (пункт 1.4 договора № 2018-7128/20).

Согласно приложению № 1 к Договору № 2018-7128/20 уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 года, цедент передал цессионарию права требования к должнику ФИО5 по кредитному договору от 24.04.2014 №10-115609. На дату перехода прав требования сумма просроченного основного долга составляет 46 644 руб. 02 коп., проценты - 42 521 руб. 38 коп.

Договор № 2018-7128/20 ООО «РегионКонсалт» (агент) заключило в рамках исполнения обязательств по Агентскому договору № RK-0309/2018 от 3 сентября 2018 года, заключенному с ИП ФИО1 (принципал), по условиям которого по поручению принципала принял на себя обязательства за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала, осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям принципала.

Из Поручения № 1 к Агентскому договору № RK-0309/2018 от 3 сентября 2018 года, следует, что принципал поручил, а агент принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, приобрести для последнего права требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, реализуемых на торгах посредством публичного предложения по продаже имущества Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО), в том числе лот № 184.

9 января 2019 года агент передал, а принципал принял права требования и соответствующую кредитную документацию, в том числе права требования к ФИО2 по кредитному договору от 24.04.2014 №10-115609, что подтверждается актом приема-передачи к агентскому договору № RK-0309/2018 от 3 сентября 2018 года.

Таким образом, соглашение об уступке прав (требований) совершено в надлежащей письменной форме, подписано сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по кредитному договору на момент заключения договора об уступке права указана.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик извещен 27 декабря 2018 года, когда ООО «РегионКонсалт» направило ответчику по адресу его регистрации уведомление об уступке права требования, в котором указало, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика направило уведомление истца об уступке прав требования, в котором содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащем исполнением.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком требование о полном возврате долга не исполнено.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору от 24.04.2014 №10-115609, а также нарушения графика погашения кредита.

Судом установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ОМ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности с предполагаемого наследника умершего заёмщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №9 от 29.05.2012), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти заемщика могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство.

Соответственно, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и факта его принятия кем-либо из наследников умершего наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № 158/2016, открытого после смерти ФИО5, ответчик ФИО6 является единственным наследником на основании завещания от 20.12.2008, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Омска К.И.М.

Наследственным имуществом являются:

- 1/4674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО6 в установленный законом шестимесячный срок (18.08.2016), обратилась к нотариусу Омского района М.О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, тем самым ответчик ФИО6 приняла наследство после смерти супруга.

По правилам пункта 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, не указание в заявлении ФИО3 о принятии наследства 1/4674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не свидетельствует о том, что указанная земельная доля не перешла к ответчику в порядке наследования.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.08.2016 право собственности ФИО5 на указанную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно кадастровым справкам о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 01.11.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 30.03.2016 составляет 46 772 106 руб. 80 коп.; кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.03.2016 составляет 1 553 751 руб. 98 коп.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 10.10.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 30.03.2016 составляет 43 500 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 30.03.2016 составляет 339 192 руб. (справка о кадастровой стоимости от 06.10.2016).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику ФИО6, составляет 339 997 руб. 52 коп. (10 006,86 + 56 532 + 258 958,66 + 14 500), в т.ч.:

- 1/4674 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, отнесенный к землям сельскохозяйственного назначения – для ведения сельскохозяйственного производства, имеющий местоположение: <адрес>, – 10 006 руб. 86 коп. (46 772 106,8/4 674);

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 56 532 руб. (339 192/6);

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, - 258 958 руб. 66 коп. (1 553 751,98 / 6);

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, - 14 500 руб. (43 500 / 3).

Ответчик еще при жизни заемщика ФИО5, являющегося ей супругом, знала о кредитных обязательствах, вытекающих из договора от 24.04.2014 №10-115609.

Ответчик ФИО6 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Соответственно, ответчик в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества должна отвечать по обязательствам умершего супруга.

Как следует из наследственного дела, решением Омского районного суда Омской области от 03.11.2016 по делу №2-1939/2016 с ответчика ФИО3 по долгам ФИО5 взыскан в пользу ПАО «Совкомбанк» долг в общем размере 241 314 руб. 68 коп.

Общая сумма заявленных истцом исковых требований составляет 94 835 руб. 52 коп., что меньше стоимости перешедшего к ответчику ФИО3 наследственного имущества, в том числе, с учетом уже присужденных ответчику обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по решению суда от 03.11.2016 (339 997 руб. 52 коп. - 241 314 руб. 68 коп. = 98 682 руб. 84 коп.).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой данности.

Разрешая настоящее ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24 - 26 Постановления от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку обязательство по кредитному договору от 24.04.2014 подлежало исполнению заемщиком путем внесения равных ежемесячных платежей, соответственно, и срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском ИП ФИО1 обратился 11.11.2019, что подтверждается штампом отделения почтовой связи отправителя на конверте.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье 13.05.2019 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика ФИО5 задолженности по договору от 24.04.2014 №10-115609, о чем свидетельствует почтовый штемпель. 21.05.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ. На момент обращения к мировому суду истцу не было известно о смерти ФИО5, поэтому он предпринял меры для взыскания задолженности по данному договору с заемщика. Только после поступления от ФИО3 возражений с приложением свидетельства о смерти заемщика ФИО5 истец стало известно о смерти заемщика. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен 09.08.2019.

После отмены судебного приказа и обращения с настоящим иском прошло менее шести месяцев.

Принимая во внимание, что за судебной защитой взыскатель обратился 13.05.2019, и на этот момент ему не было известно о смерти заемщика, руководствуясь вышеприведенными положениями статей 195 - 200 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая установленные по делу обстоятельства и дату начала течения срока исковой давности, исчисляемую отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей, подлежащих уплате до 13.05.2016.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик о спорных кредитных обязательствах умершего знала еще при жизни супруга.

Согласно представленному графику платежей в срок исковой давности входят платежи, начиная с платежа, дата уплаты которого определена 24.05.2016.

Соответственно, в пределах срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору от 24.04.2014 №10-115609, в размере 40 654 руб. 76 коп.

Также с ответчика в пользу истца в пределах срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 35 161 руб. 69 коп., из которых проценты по кредиту по состоянию на 24.10.2018 (согласно графику платежей) – 16 966 руб. 76 коп., проценты на просроченную задолженность по состоянию на 16.11.2018 – 13 252 руб. 87 коп., проценты на просроченную задолженность, начиная с 17.11.2018 по 18.04.2019, – 4 942 руб. 69 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности в пределах срока исковой давности составила 75 816 руб. 45 коп. (основной долг и проценты).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29% годовых начиная с даты, следующей за датой расчета цена иска, т.е. с 19.04.2019 включительно по дату полного фактического погашения кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами. При этом, учитывая, что задолженность по уплате процентов взыскана судом по 18.04.2019, проценты за пользование кредитом надлежит взыскивать с 19.04.2019 по дату полного фактического погашения кредита.

При этом с ответчика ФИО3 задолженность в части основного долга и процентов подлежит взысканию в пределах установленной выше суммы наследственного имущества, за вычетом уже взысканной суммы по долгам умершего ФИО5 по решению суда от 03.11.2016. Поэтому и взыскание процентов ограничено стоимостью наследственного имущества.

Представитель ответчика в представленных возражениях указывает на то, что ее не уведомили о том, по каким реквизитам необходимо вносить платежи, после ликвидации банка в 2015 году.

Вместе с тем, как указывалось ранее, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-244375/15 от 26.01.2016, КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), а отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации, конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, арбитражными судами, за исключением текстов судебных актов, указанных в части 6 настоящей статьи, размещаются в сети «Интернет» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 189.75 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения равного доступа кредиторов к информации о ходе конкурсного производства конкурсный управляющий в порядке, установленном настоящей статьей, включает соответствующие сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 180 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» исполняет полномочия ликвидатора финансовых организаций, а также конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Из ответа ГК «Агентство по страхованию вкладов» следует, что на их официальном сайте 1 февраля 2016 года было опубликовано сообщение о банкротстве БАНК РСБ 24 (АО) и реквизитах погашения задолженности. А в ЕФРСБ сообщение о банкротстве БАНК РСБ 24 (АО) опубликовано 6 февраля 2016 года. В № 15 Вестника Банка России – 19 февраля 2016 года.

Кроме того, ГК «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что объявления о банкротстве и назначении конкурсного управляющего вывешивались на всех отделениях банка, проводилась смс-рассылка всем клиентам банка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения о несостоятельности (банкротстве) БАНК «РУССЛАВБАНК» (АО), о введении в отношении него конкурсного производства, о назначении конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», о платежных реквизитах для погашения задолженности перед банком являются общедоступными и считаются общеизвестными.

Обстоятельства возможности, либо невозможности наследника исполнить обязательства наследодателя в данном случае правового значения не имеют, основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование денежными средствами не являются.

В связи с этим доводы представителя ответчика подлежат отклонению как несостоятельные и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов по кредиту.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на то, что кредит от 24.04.2014 был застрахован. Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращалась с заявлением о признании смерти ее супруга-заемщика страховым случаем, и ей было отказано в признании его страховым случаем и выплате страхового возмещения, суду не представлено. Как и не представлено сведений о том, что ответчиком обжалован подобный отказ страховой организации, и он признан незаконным. Имеющиеся в деле документы не свидетельствуют об обратном.

При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в размере 3 045 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями №5702 от 19.04.2019, №1615 от 30.10.2019.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 434 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> от 24.04.2014 в размере 75 816 руб. 45 коп., из которых основной долг - 40 654 руб. 76 коп., проценты - 35 161 руб. 69 коп.

Взыскивать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты в размере 29 процентов годовых, начисляемые с 19.04.2019 ежемесячно на остаток суммы основного долга, который на дату вынесения решения составляет 40 654 руб. 76 коп., до дня фактического исполнения должником своего обязательства. При этом проценты взыскивать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества за вычетом уже взысканной по настоящему решению суммы задолженности и сумм задолженности, взысканной решением Омского районного суда Омской области от 03.11.2016 по делу №2-1939/2016.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 53 коп.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Ларина

Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2019 года

Копия верна

Решение (определение) вступил (о) в законную силу

УИД 55RS0026-01-2019-003252-54

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2788/2019 ~ М-2693/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Ларина Елена Александровна

подпись

Секретарь_______________________

подпись