Решение № 2А-987/2024 2А-987/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-987/2024

УИД № 31RS0024-01-2024-001126-40 Ад. дело № 2а – 987/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2024 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Турановой Л.А.

при секретаре судебного заседания Поповой ФИО8.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО9, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с указанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 ФИО11 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО ПКО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ФИО6 достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, но ежемесячные периодические перечисления денежных средств взыскателю не производятся.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения на административный иск, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указала, что все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были выполнены. Постановление об обращение на пенсию должника вынесено 22.11.2022 года. Ранее в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 от должника поступило ходатайство о сохранении дохода в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, которое было удовлетворено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников судебного разбирательства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предоставленным сторонами доказательствам, суд признает административные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень таких действий указан в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Из содержания данной нормы права следует, что указанный в ней перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, то есть судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.

Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 10.06.2022 года с Нерезенко ФИО13 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация денежных средств, присужденных ко взыскания судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино от 28.10.2016 года в размере 5862,18 руб.

17.10.2022 года в отношении должника Нерезенко ФИО14 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 5862.18 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации с целью установления имущественного положения должника.

После получения сведений об имуществе должника, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, а именно 28.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО « Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы: в ГИБДД МВД России относительно наличия у должника автомототранспорта, истребованы сведения о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, сведения о наличии банковских счетов, о наличии актовых записей об изменении фамилии, имени, отчества, смерти, заключении брака, сведения о месте работы, наличии иных доходов.

Получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии у должника недвижимого имущества.

24.04.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (автомобиль Лада 210740).

Из объяснений ФИО6 судебному приставу-исполнителю от 05.03.2024 года следует, что транспортное средство находится у сына в Курской области в неисправном состоянии.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО6 является получателем пенсии, в связи с чем 22.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 также является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого удовлетворено заявление должника ФИО6 от 09.08. 2022 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно представленных должником доказательств размер пенсии ФИО4 составляет 12476 руб. ежемесячно.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не может прийти к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ФИО6

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При рассмотрении данного административного дела, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП УФССП по Белгородской области незаконным и восстановления нарушенного права истца, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ФИО15, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А.Туранова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2024 года.