Решение № 2-374/2024 2-374/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-374/2024

№ 59RS0017-01-2024-000583-79

Дело № 2-374/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Баскаль В.С. при ведении протокола помощником судьи Суслиной Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ в лице Администрации Губахинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

изучив материалы дела, заслушав пояснения истца и показания свидетелей,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Губахинский муниципальный округ» Пермского края в лице Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № 730 от 12.04.1994 находилась в собственности бабушки истца <ФИО>3 и её сожителя <ФИО>4. <ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти на ? доли в праве собственности в указанной квартире вступила её дочь ФИО1 (мать истца). ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, её единственным наследником является истец, ему перешла по наследству ? доли в праве собственности в указанной квартире. Второй собственник ? доли в праве собственности в указанной квартире <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследников не имеется, правопритязаний на жилое помещение кем-либо не заявлено. Истец полагал, что имеются основания для признания его права собственности в порядке приобретательной давности на ? доли, поскольку он проживает в данной квартире с 2002 г., состоит на регистрационном учете по месту жительства с 21.02.2002 г., проживает вместе с супругой и детьми, которые также зарегистрированы по данному адресу, полностью оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в квартире, то есть несет бремя содержания всего жилого помещения. Таким образом, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом всей квартирой более 21 года. С учетом указанного просил признать за ним право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

От ответчика Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края поступили пояснения по исковому заявлению, в которых указано, что в администрации Губахинского муниципального округа отсутствуют документы о приватизации спорного жилого помещения, так как договор № 730 от 12.04.1994 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан заключался между Губахинским коксохимическим заводом и гр.<ФИО>3 и <ФИО>4 Разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что его матерью предпринимались меры для розыска детей <ФИО>16 с тем, чтобы решить вопрос с квартирой, был сделан запрос нотариусу <ФИО>11, однако поиски были безрезультатными. Решить вопрос в настоящее время самостоятельно не имеет возможности.

Ответчик Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны указания, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно Договору № 730 от 12.04.1994, заключенному между Губахинским коксохимзаводом (продавец) и <ФИО>3, <ФИО>4 (покупатели), продавец передал в собственность покупателям квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 6). Бюро технической инвентаризации г.Губахи выдано регистрационное удостоверение № 6074 от 14.11.1994 на данную квартиру (л.д. 7). В договоре имеется отметка, что 24.08.1995 г. согласно решению суда от 03.07.1995 г. выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли квартиры после <ФИО>3

Как следует из свидетельства о смерти от 14.04.1995, выданного Отделом ЗАГС Губахинского горисполкома Пермской области, <ФИО>3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о смерти от 27.10.1995, выданного Отделом ЗАГС Губахинского горисполкома Пермской области, <ФИО>4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Нотариусом Губахинской нотариальной конторы Пермской области ФИО2 24.08.1995 г. выдано дочери умершей <ФИО>3 – <ФИО>5 свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: ? доли двухкомнатной <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 9).

Нотариусом Губахинской нотариального округа Пермского края ФИО3 30.06.2016 г. выдано сыну умершей ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>5– <ФИО>1 свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на имущество: ? доли двухкомнатной <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.06.2017 (л.д. 11-13) ФИО1 принадлежит ? доли в общей долевой собственности на <адрес> по адресу <адрес>.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с 21.02.2002 по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой в его паспорте.

По сведениям Отдела ЗАГС Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, у <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети: <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 23).

По сообщению нотариуса Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО4, согласно сведениям единой информационной системы нотариата наследственное дело в отношении имущества <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 25).

По сообщению нотариуса Губахинского нотариального округа Пермского края ФИО3, наследственное дело после смерти <ФИО>4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не регистрировалось (л.д. 36).

Из адресных справок МО МВД России «Губахинский» следует, что <ФИО>19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в МВД России не значится, <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета как умерший.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 следует, что умершую <ФИО>3 она знала с конца 70-х годов, это была её соседка, также знает и истца. <ФИО>3 проживала в <адрес> с дядей Сашей, с которым была знакома и мама свидетеля, поскольку они вместе работали с Сашей на стройке в Углеуральском. Истец после смерти бабушки проживает в данной квартире, сделал в квартире ремонт, полностью изменил планировку. У дяди Саши было 2 сына, однако их она никогда не видела. Про одного сына знает, что он после смерти дяди Саши куда-то уехал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знает истца-соседа с 80-х годов, он проживал по <адрес>, а она проживала в <адрес>. Свидетель знакома с супругой истца, дружат семьями много лет. В <адрес> истец проживает с семьей очень давно, полностью сделал евроремонт, перепланировку.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции ответчика Администрации Губахинского муниципального округа, не возражавшего против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

По смыслу приведенных выше положений закона, давностное владение признается добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

При этом осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и тому подобное.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что истец, будучи собственником ? доли, с 2002 года по настоящее время владеет и пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как собственным, открыто и непрерывно, несет бремя расходов по его содержанию в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг и взносов на капительный ремонт в спорной квартире, а также показаниями свидетелей и фотографиями, из которых следует, что после смерти <ФИО>4 истцом в спорной квартире проводился ремонт, произведена перепланировка.

При этом ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение имеет признаки выморочного имущества, поскольку после смерти <ФИО>4 его наследники в установленном законом порядке в наследство не вступили, никаких притязаний на долю в спорной квартире на протяжении 24 лет не заявляли. Муниципальное образование «Губахинский муниципальный округ Пермского края», которое вправе претендовать на наследственное имущество в виде доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, также интереса к данному имуществу не имеет, что подтверждается и позицией ответчика по настоящему исковому заявлению.

Таким образом, в течение длительного времени Администрация Губахинского муниципального округа не проявляла интереса к наследственному имуществу, не исполняла обязанности по ее содержанию, вследствие чего можно сделать вывод об отказе муниципального органа от доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

В силу положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на принадлежавшие <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора на передачу в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2024 года.

Судья В.С. Баскаль