Решение № 2-2581/2019 2-2581/2019~М-2298/2019 М-2298/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-2581/2019

Дело № 2-2581/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 декабря 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Галееве Р.Ш.,

с участием помощника военного прокурора – войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Военного прокурора - войсковая часть ... военной прокуратуры Черноморского флота к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №7», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть 80159, Управление капитального строительства (Республики Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации о понуждении завершить строительно-монтажные работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Военный прокурор - войсковая часть ... военной прокуратуры Черноморского флота обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФГУП «Главное военно-строительное управление №7» в месячный срок со дня вступдения решения в законную силу завершить строительно-монтажные работы КПП №... и КПП №..., аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочной зоны, очистных сооружений, водопроводной насосной станции, наружных инженерных сетей на объекте: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь, в соответствии с условиями государственного контракта от ... №... (3 этап). Иск обоснован тем, что истцом проведена проверка исполнения должностными лицами ФГУП «Главное военное строительное управление Н 7» (далее - ФГУП «ГВСУ №7») требований законодательства в сфере капитального строительства объектов при исполнении государственного контракта № ... от ..... (далее - Контракт) на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь», 3 этап (шифр объекта ...). Проверкой установлено, что в соответствии с контрактом генеральным подрядчиком является ФГУП «ГВСУ №7». В соответствии с пунктом 5.2 контракта срок окончания строительно-монтажных работ (3 этап) установлен ....

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - .... Объектом выполнения работ по данному контракту является выполнение строительно-монтажных работ (3 этапа) по объекту: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек», г. Севастополь». Контрактом в пункте 8.2.36.1 определено, что генеральный подрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные контрактом. Проведённой проверкой выявлен факт нарушения условий государственного контракта в части соблюдения установленного срока работ. Так, на момент проверки строительно-монтажные работы здания аварийно-спасательной станции, учебно-тренировочной зоны, КПП №... и КПП №..., очистных сооружений, водопроводной насосной станции, наружных инженерных сетей не завершены. В результате чего итоговый акт приёмки выполненных работ до настоящего времени не подписан.

Помощник военного прокурора – войсковая часть .... военной прокуратуры Черноморского флота – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что условия контракта в настоящее время выполнены в полном объеме, с учетом условий дополнительного соглашения №... от ....

Третьи лица войсковая часть ..., Управление капитального строительства (Республики Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомили, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, в соответствии с Государственным контрактом от .... №... (далее–Государственный контракт) ФГУП «ГВСУ №7» проводит работы по строительству (реконструкции) аэродрома «Бельбек» г. Севастополь.

Государственным заказчиком по данному государственному контракту является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2 сроком окончания строительно-монтажных работ (3 этап) установлен – ..., подписание итогового акта приемки выполненных работ – ..., однако Государственным заказчиком разрешение на строительство № ... на «Строительство (реконструкцию) аэродрома «Бельбек» г. Севастополь 3 этап» выдано только ....

... в адрес ФГУП «ГВСУ № 7» поступил проект государственного контракта на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство (реконструкция) аэродрома «Бельбек» <...> этап», которым предусмотрены виды работ по завершению строительно-монтажных работ указанных в просительной части искового заявления. Контрактом определены новые сроки: .... – выполнение строительно-монтажных работ; .... – подписание итогового акта приемки выполненных работ.

... письмом исх. №... ФГУП «ГВСУ № 7» направило подписанный государственный контракт на завершение строительно-монтажных работ.

Дополнительным соглашением №... от .... к Государственному контракту внесены изменения в Государственный контракт, а именно согласно п. 3.1. с учетом изменений цена контракта составляет 646841576 рублей, включая НДС, а также внесены изменения в раздел 23 «Требования к работам» Государственного контракта, а именно уменьшены объемы работ по объектам строительства.

Между Заказчиком и ФГУП «ГВСУ № 7» подписано унифицированных форм КС – 2 (акт о приемки выполненных работ), КС – 3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат), на сумму – 573205073,90 рублей.

До настоящего времени КС – 3 №... на сумму 77636501,69 руб. находится на подписании в Департаменте строительства МО РФ, однако согласно скриншоту сделанному в программе 1С: Предприятие «САКУРА» работы приняты заказчиком, датой акцепта РУЗКС, является – ..., следовательно, работы выполнены на цену государственного контракта, и составляют 646841576 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФГУП «ГВСУ №7» Государственный контракт от ... №... исполнен в полном объеме, а требования военного прокурора – войсковой части ... о завершении работ являются необоснованными и не соответствуют условиям Государственного контракта и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Предприятие осуществляет свою деятельность в целях удовлетворения потребностей в производстве работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации и в рамках Гособоронзаказа по заданию Министерства обороны Российской Федерации выполняет работы связанные по строительству и реконструкции объектов специального назначения.

При этом, в случае если Государственным контрактом не предусмотрены, те или иные виды работ, ФГУП «ГВСУ №7» по собственной инициативе не имеет права производить работы.

В соответствии со статьёй 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Военного прокурора - войсковая часть .. военной прокуратуры Черноморского флота к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №7», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора войсковая часть ..., Управление капитального строительства (Республики Крым) Регионального управления заказчика капитального строительства Южного военного округа ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерство обороны Российской Федерации о понуждении завершить строительно-монтажные работы - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко