Апелляционное постановление № 22-555/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 4/17-37/2024

Судья Баталова Е.А. Дело № 22-555/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 марта 2024 года

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола секретарем Леонтьевой А.А.,

с участием прокурора Даниличевой К.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лебедевича Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.01.2024, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного ФИО1 - адвоката Лебедевича Д.В., выступившего в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Даниличевой К.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным:

- 07.11.2022 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 07.11.2022, конец срока: 06.02.2026.

В декабре 2023 года защитник осужденного ФИО1 – адвокат Огурцова А.Р. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Огурцова А.Р. просит постановление отменить и заменить ему неотбытую часть наказания на принудительные работы, так как имеющиеся у него 2 взыскания получены в период нахождения в СИЗО и в настоящее время погашены, суд необоснованно признал их значительными, злостным нарушителем порядка ФИО1 не признавался. Он вину в преступлении полностью признал, раскаялся, трудоустроен, выполняет работы по благоустройству территории, на профилактическом учете не состоит. Имеет 3 поощрения, в отношении него исполнительных листов не имеется. Таким образом, сведения об отбывании ФИО1 наказания положительны и в постановлении не приведено убедительных мотивов отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления – при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, осужденный ФИО1 за период отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, его ходатайство о замене наказания более мягким администрация поддерживает, отмечает положительную динамику в его поведении, он не требует постоянного контроля со стороны администрации. ФИО1 в период содержания в СИЗО в 2022 году получил 2 взыскания в виде выговоров за нарушение распорядка дня (08.11.2022 и 15.11.2022), которые погашены в ноябре 2023 года. В период нахождения в исправительном учреждении с 08.12.2022 получил 3 поощрения за добросовестное отношение к труду: 15.06.2023, 28.09.2023, 29.12.2023; на облеченные условия содержания не переводился, прошел обучение по специальности «сборщик изделий из древесины», с 16.01.2023 трудоустроен станочником, воспитательные мероприятия посещает в свободное от работы время, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не активен, участия в их подготовке не принимает.

Изучив данные сведения, суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу, что период, в течение которого осужденный ФИО1 являлся лицом, не имеющим взысканий и получал поощрения, непродолжителен, что не позволяет сделать вывод о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в дальнейшем содержании в исправительной колонии строгого режима и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему может быть заменена более мягким.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 основано на законе, мотивировано, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ним не согласиться.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.01.2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий