Апелляционное постановление № 10-26/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 10-26/2017

№


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2017 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Борисова С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: частного обвинителя, потерпевшего ФИО3, представителя частного обвинителя – адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по жалобам частного обвинителя, защитника осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного по ч.1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

приговором разрешен гражданский иск потерпевшего, возмещение процессуальных издержек,

ФИО6 Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г. Ижевска УР от 29 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Частным обвинителем (потерпевшим) ФИО3 на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор в связи с чрезмерной мягкостью, несправедливостью назначенного наказания.

Защитником подсудимого принесена апелляционная жалоба, согласно которой приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чего просит вынести оправдательный приговор.

В судебном заседании частный обвинитель и подсудимый просили уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, претензий друг к другу не имеют, основания прекращения уголовного дела за примирением сторон им понятны и ими осознаны, настаивают на прекращении уголовного дела и отмене приговора мирового судьи от 29 июня 2017 года.

Представитель частного обвинителя, защитник подсудимого доводы своих доверителей поддержали, считают возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, приговор отменить.

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав доводы участников процесса, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

Так, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствие с ч.2 ст.20 УПК РФ примирение потерпевшего с обвиняемым допускается в суде апелляционной инстанции до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.

Учитывая, что преступление, в котором обвинялся подсудимый, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые, вред, причиненный преступлением, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, а потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования за примирением сторон, исследовав данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, суд считает возможным уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон достигнутого между потерпевшим и подсудимым до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Фактические обстоятельства примирения потерпевшей стороны с подсудимым, добровольность волеизъявления сторон и полное заглаживание причиненного вреда потерпевшей стороне, судом проверена. Предусмотренных законом оснований к отказу в прекращении уголовного дела, участниками процесса не приведено и в настоящее время по рассматриваемому уголовному делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20, 25, гл.45.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Устиновского района г.Ижевска УР от 29 июня 2017 года в отношении ФИО1 – отменить.

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, т.е. за примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья С.В. Борисов