Решение № 2-3229/2020 2-3229/2020~М-3328/2020 М-3328/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-3229/2020

Дело № 2-3229/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Кузнецовой О.В., при секретаре Батраевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацкан ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «Базовый элемент» с иском о расторжении договора № на оказание услуг от 08.02.2019 и взыскании уплаченных по нему денежных средств с учетом уточнения исковых требований в сумме 19612 руб., о расторжении договора № на оказание услуг от 15.03.2019 и взыскании уплаченных по нему денежных средств в сумме 125514,78 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 07.09.2020, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы следующим. Под психологическим влиянием и заблуждением истица подписала с ответчиком указанные договоры, а также кредитные договоры с ООО «КБ «Ренессанс Кредит» сроком на 36 месяцев. Истцу была представлена ненадлежащая информация по услугам и их стоимости, истице услуги по договору не оказаны. В связи с не предоставлением информации и ненужностью процедур истица решила отказаться от договоров с ответчиком. 13.11.2019 она обратилась с претензией с требованием об отказе от договоров и возврате денежных средств по обоим договорам. На данную претензию истицей получено два ответа от 19.11.2019, по договору № от 08.02.2019 ей предложено к возврату 19612 руб., по второму договору в возврате денежных средств отказано. 16.12.2019 истица снова направила претензию о предоставлении ей копии медицинской карты или выписки из нее для того, чтобы сверить количество, наименование каждой пройденной процедуры, Истице были предоставлены акты об оказанных услугах, которые истица не подписывала. В связи с изложенным истица обратилась в суд с данным иском.

К делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что договоры на оказание услуг она заключила добровольно, пользовалась предложенными по договору услугами на протяжении нескольких месяцев, пока в салоне ответчика ей не пояснили, что по одному договору услуги ей оказаны в полном объёме. Истица не могла с этим согласиться, поскольку считала, что если у неё заключены кредитные договоры на 36 месяцев, то и услуги ей должны оказываться ответчиком в течение 36 месяцев. В связи с этим она обратилась к ответчику с претензией. Считает, что уплаченные ею денежные средства должны быть ей возвращены. Истица в судебном заседании подтвердила свои подписи на актах от 08.02.2019, от 09.02.2019, от 15.02.2019, от 24.02.2019, от 27.02.2019, от 03.03.2019, от 08.03.2019, от 15.03.2019, подписи в пунктах 3, 4 акта от 23.03.2019, от 27.03.2019, подписи в пунктах 1, 2 акта от 14.04.2019, подписи в пунктах 1-4 акта от 21.04.2019. Пояснила, что в актах от 24.02.2019, от 20.03.2019, подписи в пунктах 1, 2 акта от 23.03.2019, от 28.03.2019, от 04.04.2019, от 08.04.2019, подписи в пунктах 3-7 акта от 14.04.2019, ОТ 26.04.2019, подписи в пунктах 5-7 акта от 21.04.2019 она не расписывалась. Ходатайство о назначении экспертизы истицей не заявлено.

Представитель истицы по устному заявлению ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить

Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав истицу, её представителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Судом установлено, что 08.02.2019 между сторонами заключен договор № на оказание комплекса услуг стоимостью 96000 руб.: увлажняющий комплекс по лицу, акваскрабирование, комплекс по волосам, хромотерапия в количестве по 14 процедур, что отражено в Спецификации, являющейся приложением №1 к договору, подписанной сторонами.

С целью оплаты указанных услуг истица заключила кредитный договор № от 08.02.2019 с ООО «Ренессанс Кредит».

15.03.2019 между сторонами заключен договор № на оказание услуг по проведению индивидуальной процедуры стоимостью 96000 руб., что отражено в Спецификации, являющейся приложением №1 к договору, подписанной сторонами.

С целью оплаты указанных услуг истица заключила кредитный договор № от 15.03.2019 с ООО «Ренессанс Кредит».

Истица пояснила, что все вышеуказанные договоры не расторгнуты, не признаны недействительными.

Правоотношения между истицей и ответчиком регулируются Законом о защите прав потребителей.

Доводы истицы о том, что заключение договоров происходило под психологическим влиянием и заблуждением истицы, ничем не подтверждены и не соответствуют действительности. Кроме того, указанные доводы опровергаются тем, что на протяжении нескольких месяцев истица приходила в салон ответчика, получала услуги по договорам, о чем пояснила в судебном заседании. Указанные пояснения опровергают довод истицы о том, что в связи с не предоставлением информации и ненужностью процедур истица решила отказаться от договоров с ответчиком.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

13.11.2019 истица обратилась с претензией с требованием о возврате уплаченных ею денежных средств в сумме 248897 руб.

Согласно ответа ответчика от 19.11.2019 на указанную претензию по договору № от 08.02.2019 истице оказано услуг на сумму 87388 руб., что подтверждается подписанными актами об оказании услуг; стоимость не оказанных услуг составляет 19612 руб. Указанное не оспаривается истицей, именно эта сумма задолженности по договору указана в уточненных исковых требованиях.

Согласно ответа ответчика от 19.11.2019 на указанную претензию по договору № от 15.03.2019 истице оказано услуг по программе «Индивидуальная процедура 14 посещений) на сумму 96000. Доказательства обратного суду не представлены. Доказательства неоказания услуг на указанную сумму либо оказания услуг истице на меньшую сумму в материалы дела не представлены.

16.12.2019 истица обратилась к ответчику с претензией о предоставлении ей копии медицинской карты или выписки из неёдля того, чтобы сверить количество, наименование каждой пройденной процедуры. Истице были предоставлены копии актов об оказанных услугах. Доказательства того, что акты об оказании услуг истица не подписывала, не представлены. О назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истица не ходатайствовала.

Истица не представила доказательства наличия у ответчика задолженности перед ней по договору № от 15.03.2019. Кроме того, истица подтвердила свою подпись на акте об оказанных услугах по договору от 15.03.2019г.

20.02.2020 истица направила ответчику письменное предложение о расторжении договора от 15.03.2019 № возврате денежных средств в сумме 96000 руб., а также денежных средств в сумме 19612 руб. по договору от 08.02.2019.

В ответах на претензию 19.11.2019 ответчик указал, что принял отказ от исполнения указанного договора и обещал вернуть стоимость не оказанных услуг в сумме 19612 руб. в течение 10 дней с даты получения претензии.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 07.09.2020 (289 дней) составляет 859,46 руб.

Поскольку истица отказалась от исполнения договора, денежные средства в сумме 19612 руб. истице не возвращены, доказательства обратного суду ответчиком не представлены, суд считает, что договор на оказание услуг № от 08.02.2019 подлежит расторжению, при этом с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору № от 08.02.2019 в размере 19612 руб., проценты в сумме 859,46 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, степень вины ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11735 руб. 73 коп. (19612 руб. +859,46 руб. + 3000) х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1204 руб. 14 коп., размер государственной пошлины складывается от суммы 300,00 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 904 руб. 14 коп., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Пацкан ФИО7 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 08.02.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» в пользу Пацкан ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг № от 08.02.2019, в размере 19612 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2019 по 07.09.2020 в сумме 859 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 11735 руб. 73 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базовый элемент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1204 руб. 14 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Кузнецова