Постановление № 5-817/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 5-817/2019

5-817/2019

56RS0018-01-2019-010244-41


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 – Айткулова Т.М.,

при секретаре Менжинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тесту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ..., гражданина ..., имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18 июня 2019 года в 09 часов 40 минут, на ул.Шевченко д.24, г.Оренбурга управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора выехал на пересечение проезжих частей, располагая технической возможностью остановиться до ближайшей линии пересечения проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... от 16.07.2019 года.

В судебном заседании ФИО1 указал на признание вины в совершении вмененного административного правонарушения, пояснив, что 18 июня 2019 года управляя автомобилем CHEVROLET NIVA г/н ... двигался по ул.Шевченко от ул.Терешковой в сторону пр.Победы по левому ряду со скоростью 50 км/ч, подъезжая к перекрестку ул.Шевченко-Леушинская горел зеленый сигнал светофора впереди него автомобилей не было. Навстречу ему стоял автомобиль Лада Гранта, в связи с чем он вывернул руль влево уходя от столкновения и совершил столкновение с автомобилем HYUNDAI SOLARIS г/н ... который двигался по левому ряду со встречного направления. Просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился. Его представитель действующий на основании ордера адвокат Айткулов Т.М. изложенные в письменных объяснениях ФИО2 обстоятельства подтвердил Указывая на примирение участников просил о неприменении к ФИО1 строгого вида наказания.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснения потерпевшего ФИО2 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 1.5 ПДД предполагает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Судом установлено, что ФИО1 18 июня 2019 года в 09 часов 40 минут, на ул.Шевченко д.24, г.Оренбурга управляя транспортным средством CHEVROLET NIVA г/н ... в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД) на регулируемом перекрестке при запрещающем сигнале светофора выехал на пересечение проезжих частей, располагая технической возможностью остановиться до ближайшей линии пересечения проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ... от 16.07.2019 года.

В рамках административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 13.08.2019 года вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении.

Средняя скорость автомобиля CHEVROLET NIVA на заданном участке при подъезде к перекрестку составляла около 69,9 км/ч.

Средняя скорость автомобиля HYUNDAI SOLARIS на заданном участке при подъезде к перекрестку составляла около 65,9 км/ч.

Водитель автомобиля CHEVROLET NIVA выехал на перекресток на желтый сигнал светофора.

Водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

В условиях рассматриваемого происшествия, водитель автомобиля CHEVROLET NIVA располагал технической возможностью остановиться до ближней линии пересечения проезжих частей с момента включения запрещающего (желтого) сигнала светофора как при движении с фактической скоростью 69,9 км/ч так и с максимально разрешенной 60 км/ч.

В условиях рассматриваемого происшествия, водитель автомобиля HYUNDAI SOLARIS располагал технической возможностью остановиться до ближней линии пересечения проезжих частей с момента включения запрещающего (желтого) сигнала светофора как при движении с фактической скоростью 65,9 км/ч так и с максимально разрешенной 60 км/ч.

Согласно заключению эксперта ... от 16.07.2019 года у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ..., конечностей, которые образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 18.06.2019 года, вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: схемой места совершения административного правонарушения от 18.06.2019 года, письменными объяснениями ФИО1 письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, протоколом от 02.12.2019 года об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу.

Под причинением вреда здоровью средней тяжести следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья потерпевшей, что подтверждается экспертными заключениями.

Вред здоровью потерпевшему ФИО2 был причинен в результате нарушения водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД. Между действиями виновного, выразившимися в нарушении указанных пунктов ПДД и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое полное и объективное подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1

Обстоятельствами смягчающими ответственность ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, обсудив все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), р/с<***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, ИНН<***>, КПП561001001, КБК188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО53701000, БИК 045354001, УИН 18810456190090103163 Штраф за нарушение ПДД.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г.Оренбурга.

Судья подпись О.К.Месяц