Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-442/2017

дело № 2-442/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 07 августа 2017 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

В обоснование требований приведены следующие доводы.

На основании договора мены от 12.02.2016 года, истец является собственником целого земельного участка площадью 666 кв.м. и квартиры площадью 58,8 кв.м., находящихся по адресу: ..., право собственности на квартиру, земельный участок 10.03.2016 года зарегистрировано в ЕГРП.

В 2016 года истец самовольно, без получения разрешения на строительство, но с согласия собственника... ФИО2, на принадлежащем ей земельном участке построила пристройку к своей квартире, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 104,1кв.м., а также произвелавнутреннюю перепланировку квартиры.

После осуществления самовольной постройки и составления плана квартиры в БТИ г. Донецкана вновь созданный объект недвижимости, истец обращалась в орган местного самоуправления - Администрацию г. Донецка с заявлением о согласовании реконструкции квартиры.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 14.04.2017 года администрацией г. Донецкаистцу отказано, так как данный документ выдается только в случае наличия у застройщика разрешения на строительство,а также надлежащим образом оформленной проектной документации.При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяется в судебном порядке.

Именно поэтому, в связи с отсутствием разрешения на строительство, Муниципальным унитарнымпредприятием г. Донецка РО «Градостроительство» было разработано заключение о соответствии градостроительным нормам от 30.03.2017 года,согласно которому установлено, что самовольно выполненная реконструкция квартиры соответствует требованиям СНИП, так как при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительное нормы, не нарушены права изаконные интересы соседей.

В 2016 году истец возвела именно самовольную постройку - без разрешения на строительство.

Земельный участок под квартирой площадью 666 кв.м. с кадастровым ..., на котором истец осуществила строительство пристройки, принадлежит истцу по праву собственности.

Поскольку истцом возведена именно самовольная постройка, так как на момент строительства в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом в соответствии со ст.222 ГК РФ, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и не возражала относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 58,8 кв.м., земельного участка площадью 666 кв.м., расположенных по адресу: ..., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 10.03.2016 года (л.д. 6,7).

В 2016 году ФИО1 выстроены пристройки к квартире (лит.А1, А2), в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры до 104,1 кв.м., жилая площадь равна 51,5 кв.м., согласно техническому паспорту, выданному 23.01.2017 года МУП г.Донецка Ростовской области технической инвентаризации (л.д. 22-26).

30.03.2017 года МУП г. Донецка Ростовской области «Градостроительство» выдано заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по реконструкции многоквартирного жилого дома в целом и квартиры по адресу: ... частности, согласно которому:

- объект расположен в плановых границах земельного участка площадью 666 кв.м.,

- реконструкция осуществлена с целью улучшения условий проживания собственника ... заключалась в строительстве пристройки к квартире;

- согласие собственников смежных жилых помещений многоквартирного жилого дома, отраженное в протоколе заочного собрания от января 2017 года имеется (прилагается);

- права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений, не нарушены;

- фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется;

- требования, указанные Сводом правил, соблюдены;

- по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций квартиры признано удовлетворительным;

Признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: ... (л.д. 9-21).

14.04.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление ФИО1, согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированной квартиры в многоквартирном доме по адресу: ... (л.д. 8).

С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, имеется согласие собственника помещения в многоквартирном жилом доме на увеличение площади реконструированной квартиры истца, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 104,1 кв.м., в том числе жилой площадью 51,5 кв.м., расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: