Решение № 2-3005/2016 2-3005/2016~М-2474/2016 М-2474/2016 от 7 сентября 2016 г. по делу № 2-3005/2016

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

Председательствующего Осиповой О.Б.

При секретаре Кошелевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 Н.ча, ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семицвет» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому товариществу «Семицвет» о признании недействительным общего собрания членов СНТ «Семицвет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы своего заявления обосновывают тем, что«21» мая 2016 года было проведено внеочередное общее собрание членов садоводческого товарищества со следующей повесткой:

Выборы правления.

Утверждение сметы.

Предложение программы дальнейшего развития.

Обсуждение вопроса о проверке финансово-хозяйственной деятельности общества.

По результатам собрания был составлен Протокол внеочередного общего собрания СНТ «Семицвет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы (ФИО3, ФИО1, ФИО2) в указанном собрании не принимали участия.

Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.

Истцу ФИО1 известно, что на собрании присутствовало около 70 человек.

Согласно реестру членов Общества в Обществе состоит 667 членов, и, соответственно 667 голосов. Следовательно, кворум собрания - 334 голоса.

Таким образом, на оспариваемом собрании кворум отсутствовал.

Исходя из повестки собрания следует, что на общем собрании членов товарищества не был рассмотрен процедурный вопрос - Определение порядка проведения собрания, в частности избрание Председателя и секретаря Собрания.

Считают, что Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ подписали неуполномоченные лица, не несущие ответственность за его действительность и достоверность.

По первому вопросу - «Выборы правления»:

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Правление садоводческого некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения.

Голосование на собрании проводилось открыто, что нарушает принцип тайности голосования на избрание персонального состава органа товарищества.

Решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Указанное решение не было доведено до членов товарищества в семидневный срок, что также нарушило права членов товарищества.

В силу п. 3 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ, порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Пунктом 6.5 Устава товарищества предусмотрена заочная форма голосования и определен порядок голосования, однако сбор дополнительных голосов инициативной группой не соответствует определенному уставом порядку заочного голосования.

Исходя из вышеизложенного внеочередное общее собрание от ДД.ММ.ГГГГ проведено с множественными существенными процедурными нарушениями действующего законодательства.

Проведение указанного собрания нарушает права Истцов, определенные ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и уставом СНТ «Семицвет»:

избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля;

право на участие в собраниях, поскольку Истцы не были уведомлены о проведении собраний;

право на голосование по своему усмотрению по всем вопросам повестки дня;

право на информацию о деятельности товарищества;

право на участие в деятельности товарищества;

право на ознакомление с итогами голосования на проведенных собраниях;

право на определение позиции по текущим и перспективным направлениям деятельности товарищества.

Истцы ФИО4, ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления и исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что о собрании он не знал до последнего дня. Узнал в субботу, за 2 часа до собрания, возле рекламного щита стоял мужчина и вручил ему листовку с информацией. Он был с 2 внуками, поэтому не мог присутствовать на собрании. О том, что на собрании было всего 70 человек, он узнал со слов членов СНТ. С исковым заявлением он обратился только потому, что он не знал о предстоящем собрании и не смог в нем поучаствовать. Нарушение моих прав заключается в том, что он не мог принять участие в собрании. Возможно его голос мог быть решающим, считает, что голос каждого садовода мог быть решающим.

Истец ФИО2 в судебном заседании пояснил, что утром в субботу 21.05.2016г. ему вручили листовку. На собрание он пришел в начале собрания, видел, что стоял стол и около него толпились люди. Для чего они толпились, он пояснить не может. В регистрационном листе он расписываться не стал, так как не считал это общим собранием членов СНТ, так как там присутствовало всего около 50 человек. В собрании и голосовании он участия не принимал. Считает, что нарушены его права избирать и быть избранным, принимать участие в собрании. Он не считал нужным придти на собрание в назначенное время.

Представитель ответчика СНТ «Семицвет» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что никаких объявлений о предстоящем собрании на доске объявлений не было. В Правление СНТ никаких заявлений о проведении собрания не поступало. Объявления раздавались в день проведения собрания. О собрании он знал, но подошел позже, когда регистрация уже закончилась. При проведении данного собрания были нарушены все пункты Устава. В СНТ на сегодняшний день 667 членов. После решения Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ никаких собраний не проводилось. Никто не исключался из членов и никто не принимался в челны СНТ. На момент вынесения решения в СНТ численность членов СНТ составляла 634 члена. О том, что будет проводиться собрание он узнал за неделю до собрания или чуть больше. После чего он повесил объявление для членов СНТ о том, что никакого решения о проведении собрания Правление не принимало.

3-е лицо ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований. При этом в судебном заседании пояснил, что Инициатором проведения собрания была инициативная группа состоящая из 7 или 10 человек, которая обратилась к садоводам после того как в сентябре 2015 года стало известно о решении Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Инициативная группа собирала подписи садоводов за проведение собрания. Сразу собрание проведено не было так как в зимнее время многих садовод нет на участках. Данное собрание было проведено весной. Как положено за 2 недели на территории СНТ были развешены объявления, которые все были сорваны. На доске объявлений разместить объявление было не возможно так как она находится под стеклом и закрывается на замок. Объявления вывешивались неоднократно, но они срывались и тогда на воротах при въезде на территорию СНТ стали раздавать уведомления о проведении собрания. Это было сделано уже в дополнение к развешенным объявлениям. На собрании стояли 4 стола для регистрации членов СНТ. ФИО2 и ФИО5 присутствовали на собрании с самого начала, но регистрироваться не стали. На момент проведения собрания численность членов СНТ составляла 634 члена, как было установлено решением суда. Других собраний после вынесенного решения суда не проводилось. На собрании присутствовало 335 человек, т.е. кворум имелся. Были розданы бюллетени. В протоколе указано, сколько бюллетеней было испорчено. Голосование проходило тайно.

3-е лицо ФИО7 и его представитель ФИО8, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражали против заявленных требований. При этом пояснили, что после принятого решения судом неоднократно обращались к ФИО5 с просьбой провести общее собрание, но он никак не реагировал. Инициативная группа собрала подписи за проведение собрания. Члены СНТ за 2 недели были оповещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, так как развешивались объявления по всему СНТ. На собрании была организована регистрация членов СНТ, все расписывались в листах регистрации и им вручались бюллетени для дальнейшего голосования. Голосование происходило тайно, на столе стояла урна для голосования. Кроме этого на собрании присутствовал сотрудник полиции. Голосование проходило только по двум вопросам и решения были приняты только по двум вопросам. Считают, что истцами не указано какие именно права их были нарушены не представлены доказательства нарушенных прав.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

В судебном заседании установлено, что истцы на момент проведения указанного собрания являлись членами СНТ, данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно Уставу СНТ «Семицвет» является добровольным некоммерческим садоводческим товариществом, созданным с целью реализации своих прав на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками, выращивания на них плодов и ягод, овощей и картофеля, других сельскохозяйственных культур, разведения и содержания животных и птиц, создания условий для отдыха садоводов и членов их семей, культурного проведения свободного времени, укрепления здоровья, приобщения к труду несовершеннолетних граждан, в связи с чем на него распространяется юрисдикция закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от ДД.ММ.ГГГГ №... – ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 20 закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Устав садоводческого некоммерческого товарищества «Семицвет» утвержден решением общего собрания, протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 Устава - органами управления товарищества являются общее собрание его членов; правление товарищества, председатель правления.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в садоводческом некоммерческом товариществе «Семицвет» было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ.

В соответствии с п. 6.4 Устава – общее собрание членов Товарищества созывается правление Товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии Товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Товарищества.

Как установлено в судебном заседании, решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными решения собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «Семицвет» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом собрания, по всем вопросам повестки дня собрания.

Члены СНТ, узнав о том, что решением суда прекращены полномочия Правления и том, что этот факт был скрыт ответчиком, решили организовать и провести общее собрание в обществе. Организатором проведения внеочередного общего собрания выступила инициативная группа. Были собраны подписи садоводов, таким образом, члены СНТ выразили намерение на проведение внеочередного общего собрания.

Об организации проведения внеочередного общего собрания инициативная группа должна была уведомить действующее Правление, но на основании вышеизложенных обстоятельств это было невозможно.

Инициативной группой было принято решение о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Семицвет».

Как установлено в судебном заседании, объявления о проведении внеочередного общего собрания были размещены по территории СНТ за 2 недели в соответствии с Уставом на доске для личных объявлений и на столбах.

Данный факт в судебном заседании был подтвержден представителем ответчика ФИО5, который пояснил, что со слов членов СНТ за 7 и более дней до собрания, узнал о том, что развешены объявления о проведении общего собрания. После чего им было размещено объявление на доске объявлений о том, что в правление никто не обращался с заявлением о проведении общего собрания. На собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, но пришел, уже когда регистрация закончилась и не принимал участие в собрании.

Из пояснений истцов ФИО4 и ФИО1 в судебном заседании было установлено, что о проведении собрания им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 не смог принять участие в собрании так как приехал на дачу с двумя внуками, а ФИО4 узнав о проведении собрания, пришел на собрание но не пожелал зарегистрироваться и принять участие в собрании.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что члены СНТ «Семицвет» были извещены о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ своевременно за 2 недели в соответствии с положения устава и Федерального закона.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что количество членов СНТ «Семицвет» составляет 634 человека.

После вышеуказанного решения в СНТ «Семицвет» общие собрания членов СНТ не проводились в члены СНТ никто не принимался и из членов СНТ никто не исключался. Данный факт сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в протоколе общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принимало участие 335 членов СНТ, данное количество подтверждается листами регистрации участников общего собрания СНТ «Семицвет» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым количество членов СНТ указанное в протоколе соответствует количеству членов зарегистрированных в соответствии с листами регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

На день проведения собрания в СНТ «Семицвет» было 634 члена СНТ. Общее собрание членов товарищества правомочно при присутствии на собрании 317 человек. В собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 335 членов СНТ.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами истцов об отсутствии кворума на оспариваемом собрании, поскольку доказательств в их обоснование представлено не было, напротив, в судебное заседание представлены листы регистрации членов СНТ, присутствующих на собрании, из которого следует наличие кворума на данном собрании, подлинность которых сомнений у суда не вызывает.

Доводы истцов о том, что подписи в данных листах регистрации были поставлены ранее до проведения собрания, суд находит необоснованными, так как в материалы дела представлены листы регистрации сбора подписей среди собственников земельных участков СНТ «Семицвет», что является приложением к обращению от инициативной группы за сентябрь 2015 года.

Доводы ответчиков о том, что голосование при избрании Правление было открытым также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы истцов о том, что при проведении общего собрания не был рассмотрен процедурный вопрос об определении порядка проведения собрания, а именно, не были избраны председатель и секретарь собрания, а протокол общего собрания подписали неуполномоченные лица, не несущие ответственности за его действительность и достоверность суд находит необоснованными.

Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ на собрании был избран председатель собрания ФИО9 и секретарь Шалыгина Л.В., которые в последствии, подписали данный протокол.

В свою очередь достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцами представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на собрании СНТ «Семицвет» имелся кворум, поэтому решения, принятые на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ являются законными, так как истцами не представлено в суд доказательств в подтверждение своих заявленных требований.

Других оснований для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным истцами суду заявлено не было.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судебной защите в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, подлежат нарушенные и оспоренные права. Гражданским законодательством защищаются неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. При наличии обстоятельств, создающих угрозу нарушения субъективного права, защите подлежит и такое право путем пресечения действий, создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Давая оценку представленным по делу доказательствам в отдельности и в их совокупности, доводам сторон, и их соответствию нормам действующего законодательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО3 Н.ча, ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семицвет» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, являются необоснованными.

Таким образом, суд не принимает признание иска представителем ответчика СНТ «Семицвет» - ФИО5

Исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 Н.чу, ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Семицвет» о признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным– отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий -