Решение № 2-5399/2020 2-5399/2020~М-3793/2020 М-3793/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-5399/2020

Дело № 2-5399/2020 УИД: 78RS0023-01-2020-005221-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 ноября 2020 года

Фрунзенский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу обратился в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга, и, с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2. в доход казны Российской Федерации компенсацию убытков, судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины по платежным поручениям № 570475, № 782226 в сумме 95 124 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 является сотрудником ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу с 01.05.2015 года по настоящее время и занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу. ФИО2 являлась сотрудником УФССП России по городу Санкт-Петербургу, с 19.10.2016 года по 28.09.2018 года замещала должность судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года в рамках гражданского дела № 2-1967/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к Федеральной службу судебных приставов Российской Федерации, УФССП по городу Санкт-Петербургу, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с Федеральной службу судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях взысканы убытки в размере 86 576 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 5 750 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 797 руб. 30 коп.,а всего 95 124 руб. 00 коп. К участию в данном гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены судебный пристав-исполнитель Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2, а также старший судебный пристав – начальник Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1 В ходе судебного процесса установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство № 999/17/78026, в котором отсутствовали доказательства направления копии постановления от 18.05.2017 года о снятии ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России, тем самым ФИО3 и ФИО4 после исполнения требований исполнительного документа и окончании исполнительного производства были вынуждены изменить сроки вылета к месту проведения семейного отдыха. В свою очередь старший судебный пристав – начальник Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО1 в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, не проконтролировал передачу копий постановлений о снятии ограничений на выезд из Российской Федерации в Пограничную службу ФСБ России, в связи с чем, вина в причинении убытков солидарно лежит на обоих должностных лицах. Платежным поручением №570475 от 16.07.2019 года денежные средства в сумме 47 561 руб. 98 коп. были зачислены на расчетный счет ФИО4, платежным поручением № 782226 от 12.09.2019 года денежные средства в сумме 47 561 руб. 99 коп. взысканы с федерального бюджета и зачислены на расчетный счет ИП ФИО3, а всего 95 124 руб. 00 коп. Данное перечисление денежных средств в свою очередь является убытком для федерального бюджета. Указывая, что участие УФССП России в качестве представителя Российской Федерации в ходе судебного процесса в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1967/2018 дает ему право на предъявление настоящего искового заявления в Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в защиту интересов государства.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО5, который, в свою очередь, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд явилась, против удовлетворения заявленных ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела ранее.

По существу доводы ответчика ФИО2 сводятся к следующему: 01.03.2017 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было принято решение о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника, вынесено соответствующее постановление и направлено посредствам электронного документооборота через систему АИС ФССП России в Департамент Пограничной службы ФСБ России. В Волковский отдел судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу от взыскателя МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу поступил уточняющий документ о произведенных перерасчетах задолженности у физического лица ФИО3 и извещение о погашение долга на реквизиты налогового органа. 18.05.2017 года на основании поступившего документа судебным приставом-исполнителем были сняты все ограничительные меры принудительного взыскания, вынесены постановления об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, об окончании исполнительного производства. Реестр постановлений о снятии временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации формируется канцелярией и направляется, согласно Порядку N 2187 от 29.09.2017 года, утвержденного Приказом Минюста России, в УФССП субъекта. Между ФССП России и ФСБ России утвержден порядок электронного документооборота/взаимодействия, регулируемый постановлением Правительства Российской Федерации «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Приказом Министерства Юстиции «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ. Согласно внутренней программы АИС ФССП России постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО3 значилось в статусе «не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять», скриншот был представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районом суде города Санкт-Петербурга. Так, ответчик считает, что постановление не было исполнено в срок по независящим от судебного пристава обстоятельствам, приставом были предприняты все возможные меры по исполнению своих должностных обязанностей.

Доводы истцовой стороны о том, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц Волковского отдела в нарушении и не выполнении ими как должностными лицами требований Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из РФ, установлена решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года, нельзя признать обоснованными, поскольку из текста решения и выводов, изложенных судом в решении, не следует, что судом установлена виновность и противоправность действий (бездействия) именно ответчиков.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, для извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания судом были предприняты все возможные меры, предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с этим, ответчик о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ранее ответчик получал судебные извещения, представлял в адрес суда ходатайства и иным образом реализовывал свои процессуальные права, что свидетельствует о том, что ФИО1 доподлинно известно о нахождении рассматриваемого дела в производстве суда, вместе с этим, ни лично, ни через представителя ответчик не участвовал в его рассмотрении, с учётом его пассивного поведения, суд приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями указывает на отсутствие процессуального интереса к заявленному к нему иску.

Ранее ответчиком в материалы дела были представлены письменные возражения на исковое заявление, доводы которых по существу сводились к следующему: реестр постановлений о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации формируется канцелярией и направляется, согласно приказу от 29.09.2017 года № 187, утвержденного Приказом Минюста России, в УФССП субъекта. Между ФССП России и ФСБ России утвержден порядок электронного документооборота/взаимодействия, регулируемый постановлением Правительства Российской Федерации «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Приказом Министерства Юстиции «Об утверждении Порядка и сроков обмена в электронном виде информацией о применении и снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации между судебным приставом-исполнителем структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Согласно внутренней программы АИС ФССП России постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО3 значилось в статусе «не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять», скриншот был представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районо суде города Санкт-Петербурга. Так, ответчик считает, что постановление не было исполнено в срок по независящим от судебного пристава обстоятельствам, приставом были предприняты все возможные меры по исполнению своих должностных обязанностей. Из содержания решения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга не следует, что в допущении нарушения прав истцов была установлена вина ФИО2 и ФИО1, действия указанных должностных лиц не были признаны незаконными в установленном порядке, напротив, суд, исследовав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации было направлено в электронном виде, соответственно должностные обязанности сотрудниками Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу были выполнены в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения настоящего искового заявления не имеется.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года в рамках гражданского дела № 2-1967/2018 частично удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к Федеральной службу судебных приставов Российской Федерации, УФССП по городу Санкт-Петербургу, Волковскому отделу судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, с Федеральной службу судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях взысканы убытки в размере 86 576 руб. 67 коп., судебные расходы в сумме 5 750 руб. 00 коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 797 руб. 30 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО3, указал, что он не смог воспользоваться туристическим продуктом – путешествие в Испанию с супругой ФИО4 и тремя несовершеннолетними детьми: Александрой, Аленой и Верой, в период с 05.07.2017 года по 30.07.2017 года, поскольку 05.07.2017 года в международном аэропорту «Пулково-1» ФИО3 было отказано в выезде из Российской Федерации на основании статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в соответствии с поручением Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Санкт – Петербургу.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года, вступившим в законную силу 24.11.2018 года, установлено, что ответчиком УФССП РФ по городу Санкт – Петербургу и его структурным подразделением требование закона о сроках предоставления сведений о снятии ограничений в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении ФИО3, исполнено не было.

В обоснование заявленных исковых требований о солидарном взыскании в порядке регресса материального ущерба непосредственно с ответчиков – судебного пристава – исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 и начальника Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО1 со ссылкой на указанное решение Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга от 27.08.2018 года, истец полагает, что исковые требования ФИО3 и ФИО4 были удовлетворены судом на основании положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд согласно материалам дела усмотрел наличие вреда, причиненного незаконной деятельностью судебных приставов – исполнителей Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 и ее руководителя ФИО1 и установил причинно – следственную связь с наступившими в результате действий данных должностных лиц негативными последствиями, а согласно мотивам и доводам, указанным в решении от 27.08.2018 года суд пришел к выводу, что действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 и ФИО1 являются незаконными, так как данными должностными лицами были допущены нарушения и не выполнены требования Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем, суд удовлетворил требования ФИО3, ФИО4, в результате Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, как лицо, возместившее вред, обладает правом обратного требования.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (часть 3.1).

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом (в настоящем случае судебным приставом-исполнителем) является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, при этом данные обстоятельства должны быть подтверждены вступившим в законную силу решением суда о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о взыскании убытков, причиненных им. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

ФИО1 является сотрудником ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу с 01.05.2015 года по настоящее время и занимает должность начальника отдела старшего судебного пристава Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу. ФИО2 являлась сотрудником УФССП России по городу Санкт-Петербургу, с 19.10.2016 года по 28.09.2018 года замещала должность судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу.

В производстве Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство, возбужденное 12.01.2017 года на основании судебного приказа от 19.09.2016 года о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС России № 27 по г. Санкт-Петербургу недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 132 867 руб. 82 коп.

В рамках данного исполнительного производства 01.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО3 за пределы Российской Федерации.

18.05.2017 года исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа, в соответствии с пунктом 2 поименованного постановления судебным приставом-исполнителем были отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Между тем, 05.07.2017 года после регистрации вылета в Барселону при прохождении пограничного контроля ФИО3 было отказано в выезде за пределы Российской Федерации по причине установленного УФССП России по городу Санкт-Петербургу ограничения.

Приказом ФССП Российской Федерации № 100 и ФСБ Российской Федерации № 157 от 10.04.2009 года «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

В соответствии с данным приказом, представление информации об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации в сроки, установленные Порядком, возложено на территориальные органы ФССП России. Контроль за соблюдением сроков и порядка представления информации в Управление организации исполнительного производства ФССП России и Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России возложен на руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации. В соответствии с указанным приказом, на Управление организации исполнительного производства ФССП России возложена обязанность по организации, сбору, обработке, обобщению и предоставлению информации, согласно утвержденным форматам в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России. На руководителей территориальных органов ФССП России – главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена персональная ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой информации.

В соответствии с Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр).

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения о должниках, указанные в реестрах территориальных органов ФССП России, должны соответствовать данным, содержащимся в постановлениях судебных приставов-исполнителей.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

При этом устанавливается единая порядковая нумерация для сопроводительных писем (реестров), направляемых в Управление организации исполнительного производства ФССП России и управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Сведения, указанные в реестрах, по состоянию на отчетную дату представляются без нарастающего итога (только за отчетную неделю) и в алфавитном порядке. При отсутствии в отчетном периоде вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации территориальный орган ФССП России направляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России сопроводительное письмо соответствующего содержания с указанием его очередного номера.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Информирование управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России об отмене временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, не внесенных в реестры (в части отмены временного ограничения на выезд), и в другие дни недели (кроме среды) производится Управлением организации исполнительного производства ФССП России на основании мотивированного письма руководителя территориального органа ФССП России - главного судебного пристава субъекта Российской Федерации с приложением копии постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации либо судебного акта об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Срок внесения изменений в учеты не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (с учетом времени доведения информации до подразделений пограничных органов в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации).

Ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России представляет в Управление организации исполнительного производства ФССП России на бумажном носителе информацию о должниках, не пропущенных через государственную границу Российской Федерации.

Между тем, решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-1967/2018 от 27.08.2018 года было установлено, что в материалах дела отсутствовали какие-либо доказательства в подтверждение направления копии постановления об отменен временного ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации от 18.05.2017 года в ФСБ России.

Согласно внутренней программы АИС ФССП России постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении ФИО3 значилось в статусе «не исполнено в связи с отсутствием ограничения/ареста, которое требуется отменить/снять», скриншот был представлен в материалы дела в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районо суде города Санкт-Петербурга. Так, ответчик считает, что постановление не было исполнено в срок по независящим от судебного пристава обстоятельствам, приставом были предприняты все возможные меры по исполнению своих должностных обязанностей. Из содержания решения Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга не следует, что в допущении нарушения прав истцов была установлена вина ФИО2 и ФИО1, действия указанных должностных лиц не были признаны незаконными в установленном порядке, напротив, суд, исследовав доказательства, полученные в ходе рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации было направлено в электронном виде, соответственно должностные обязанности сотрудниками Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу были выполнены в полном объеме.

Постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ, согласно совместного приказа ФССП РФ и ФСБ РФ от 10.04.2009 № 100/157, утверждающего порядок взаимодействия указанных органов при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из РФ, подлежало направлению из УФССП РФ по Санкт – Петербургу в Управление организации исполнительного производства ФССП РФ, при этом исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено 18.05.2017 года, что подлежало проверке при формировании реестра отправки сведений из УФССП РФ по Санкт – Петербургу в УФССП России.

При этом по факту нарушений и по результатам рассмотрения дела Октябрьским районным судом города Санкт – Петербурга доказательств проведения служебной проверки органом УФССП России по Санкт – Петербургу в отношении должностных лиц ФИО2 и ФИО1 не представлено, доводы ответчиков опровергнуты в ходе рассмотрения дела не были.

С учетом установленных в ходе рассмотрении дела обстоятельств, нельзя прийти к выводу о том, что в действиях должностных лиц Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района города Санкт-Петербурга ГУФССП по городу Санкт-Петербургу имеются признаки нарушений действующего законодательства, в частности Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации.

Исследовав все представленные судом доказательства, и дав им соответствующую оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что непосредственно ответчиками ФИО2 и ФИО1 были совершены противоправные и виновные действия, а также того факта, что непосредственные действия (бездействие) указанных должностных лиц привели к негативным последствиям, что явилось основанием для взыскания материального ущерба с истца в пользу ФИО3 и ФИО4, не представлено.

Доводы истцовой стороны о том, что незаконность действий (бездействия) должностных лиц ФИО2 и ФИО1 в нарушении и не выполнении ими как должностными лицами требований Порядка взаимодействия ФССП и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, установлена решением Октябрьского районного суда города Санкт – Петербурга по гражданскому делу № 2-1967/2018 от 27.08.2018 года, нельзя признать обоснованными, поскольку из текста решения и выводов, изложенных судом в решении, не следует, что судом установлена виновность и противоправность действий (бездействия) именно ответчиков.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67,167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Решение принято в окончательной форме 05 декабря 2020 года