Постановление № 1-99/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело 1-99/2020

УИД № 42RS0027-01-2020-000388-10

Полицейское дело №12001320021490122


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пгт. Тяжинский 22 октября 2020 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Герасимова С.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тяжинского района Медведчиковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката «Адвокатский кабинет Малышевой Ольги Васильевны в Тяжинском районе Кемеровской области № 42/283» Малышевой О.В., представившей удостоверение №788 и ордер №41 от 22 мая 2020 года,

при секретаре судебного заседания Богаченко Н.С.,

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего фактически по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 16 мая 2020 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший ноутбук «Lenovo Ideapad 110-15ACL» стоимостью 12000 рублей, изъяв его со стола в комнате указанной квартиры. С похищенным ноутбуком «Lenovo Ideapad 110-15ACL» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей,

Органами предварительного следствия деяние ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым она примирилась, материальный ущерб ей заглажен в полном объёме, каких-либо претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также просит прекратить уголовное дело в отношении его, пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением имущественный вред. Последствия прекращения дела по ст.25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, осознает.

Государственный обвинитель Медведчикова не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение защитника Малышевой, полагавшей необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны фактически примирились, поэтому суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Е. Герасимов