Постановление № 5-370/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-370/2017

Дело № 5-370/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Н. Новгород 01 июня 2017 года Судья Московского районного суда г.Н.Новгорода Кочина Ю.П.

(<...>),

с участием ИП ФИО1,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут по адресу г. Н.Новгород, <данные изъяты>» индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекла к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников гражданку Грузии <данные изъяты> в качестве флориста и продавца цветов, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов судье не заявлено. Вину ФИО1 не признала, пояснила, с октября 2016 года фактически не занимается предпринимательской деятельностью, работает по найму у другого индивидуального предпринимателя. Фактически деятельность в магазине <данные изъяты>» осуществляет ее бывший супруг <данные изъяты>

Представитель УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы административного дела, суд находит вину ИП ФИО1 установленной.

В соответствии со ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ, Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ В целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников - документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ. Такие документы выдаются Федеральной миграционной службой или ее территориальными органами на срок до одного года и не подлежат передаче другим работодателям.

Вина ИП ФИО1 подтверждена ее собственными объяснениями, а также письменными доказательствами:

- протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, согласно которому 20 февраля 2017 года в 14 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия по адресу <данные изъяты>, было установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников гражданку Грузии <данные изъяты> года рождения в качестве флориста и продавца цветов.

- жалобой <данные изъяты>

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении <данные изъяты>

- постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2017 года, согласно которому <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Указанным постановлением установлен факт осуществления трудовой деятельности <данные изъяты> в качестве флориста и продавца цветов в магазине «<данные изъяты>» по адресу г. Н.<данные изъяты> без разрешения.

- постановлением о назначении административного наказания от 20.02.2017 года, согласно которому <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

- письменными объяснениями <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и лицом, правомочным на его составление, в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ.

Не доверять указанным документам и изложенным в них фактам у суда оснований не имеется. Процессуальных нарушений не установлено.

Все доказательства получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности позволяют сделать вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что она фактически предпринимательскую деятельность не осуществляет, в магазине осуществляет деятельность ее бывший супруг <данные изъяты>. Как усматривается из паспорта ФИО1, она и <данные изъяты>. действительно состояли в зарегистрированном браке с 25 февраля 2014 года. 18 апреля 2017 года брак расторгнут. Однако доказательств своих доводов о фактическом неосуществлении предпринимательской деятельности в указанном магазине ФИО1 не представила.

Суд находит вину ИП ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ как Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства дела, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам из УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалась, а совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП ФИО1, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.9, ч. 1 4.1.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч.2 КоАП РФ, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: Ю.П.Кочина