Апелляционное определение № 33-2039/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-2039/2026

Номер в суде первой инстанции № 2-8404/2025

УИД 72RS0025-01-2024-015689-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

23 марта 2026 года

Судья Тюменского областного суда Фёдорова И.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тюмени от <.......> возвратить в связи с истечением срока обжалования»,

установила:

03 октября 2025 года Центральным районным судом г.Тюмени постановлено решение по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.85-92).

09 ноября 2025 года ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени 08 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 03 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГАУЗ ТО «Городская поликлиника <.......>» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказано (т.2 л.д.112-113).

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна истец ФИО1, в частной жалобе просит определение отменить.

Указывает, что мотивированное решение суда было изготовлено 06 октября 2025 года, вручено истцу 07 октября 2025 года. Следовательно, срок обжалования необходимо исчислять с 07 октября 2025 года, соответственно апелляционная жалоба предъявлена с незначительным пропуском срока для обжалования по уважительной причине.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам жалобы.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба подана ФИО1 по истечении процессуального срока на обжалование решения суда, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно ч. 1 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день (части 1 и 2 статьи 108 ГПК РФ, статьи 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения постановлена судом первой инстанции 03 октября 2025 года (л.д.85). Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года (л.д.92), направлено сторонам 07 октября 2025 года (л.д.93).

Решение суда в силу положений статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могло быть обжаловано в срок до 07 ноября 2025 года включительно.

Согласно квитанции о направлении электронного документа через систему ГАС «Правосудие», апелляционная жалоба ФИО1 была направлена в Центральный районный суд г. Тюмени 09 ноября 2026 года. Согласно информации о регистрации входящей корреспонденции, жалоба поступила в суд и зарегистрирована 10 ноября 2026 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного месячного срока на обжалование решения суда.

Доводы частной жалобы об ином исчислении сроков на апелляционное обжалование основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем судьей апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку апелляционная жалоба ФИО1 подана по истечении срока обжалования, а определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования истице было отказано, то вывод судьи о возврате апелляционной жалобы заявителю является правомерным.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений норм процессуального права при возвращении апелляционной жалобы судьей не допущено.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 30 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО2 <.......> – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда И.И.Фёдорова