Решение № 2-4/2018 2-4/2018 (2-4340/2017;) ~ М-3570/2017 2-4340/2017 М-3570/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-4/2018

Дело № 2-4/2018


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленный требований истец указал, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>. Во исполнение которого, ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление ФИО1 денежных средств в сумме <№> рублей под <№> % годовых сроком на <№> месяца. Обеспечением своевременного исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения. По состоянию на <Дата> общая задолженность ФИО1 перед банком составила <№> рублей, из них просроченная ссуда – <№> рублей, просроченные проценты – <№> рублей, проценты по просроченной ссуде – <№> рублей, неустойка по ссудному договору – <№> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <№> рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <№> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке <№>% годовых за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>.

В судебное заседание представитель истца подержал заявленные исковые требования, дал объяснения аналогичные в исковом заявление.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, просили применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО2 привлеченный в ходе рассмотрения дела в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

При этом, в соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные, в том числе ст. 353 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В свою очередь, согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залог.

При этом, в соответствии со ст. 103.1 и 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <№> рублей на срок <№> месяцев с взиманием за пользование кредитом <№> % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

Банк уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до <Дата>, однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на <Дата> общая задолженность ФИО1 перед банком составила <№> рублей, из них просроченная ссуда – <№> рублей, просроченные проценты – <№> рублей, проценты по просроченной ссуде – <№> рублей, неустойка по ссудному договору – <№> рублей, неустойка на просроченную ссуду – <№> рублей.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ФИО1, с учетом согласия с ним представителя ответчика, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> не представлено.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчика ФИО1, просроченной ссуды в сумме <№> рублей, просроченных процентов в размере <№> рублей, процентов по просроченной ссуде в сумме <№> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с тяжелым материальным положением и несоразмерностью неустоек последствиям и сроку нарушения обязательств.

При данных обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, у суда имеются законные основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства дела, несоразмерность неустоек последствиям нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, тяжелого материального положения ответчика, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <№> рублей <№> копейки

Рассматривая требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке <№>% годовых за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Как установлено судом, <Дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере <№> руб. сроком на <№> месяцев под <№>% годовых.

Обязательство по возврату денежных средств в установленный договором срок не было исполнено ответчиком.

Возражений по указанному требованию ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке <№>% годовых за период с <Дата> по дату вступления решения суда в законную силу

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления Анкеты и Условий предоставления кредита.

В соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, банку автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>.

Учитывая, что ФИО1 не вносила периодические платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, о чем свидетельствует выписка по счету ответчика, вне зависимости от размера задолженности, в рамках ст. 334, 348, 340, 350 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>, переданный займодавцу в залог в счет исполнения обязательств по кредитному соглашению, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от <Дата> N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <№> рублей <№> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <№> рубля <№> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <№> рублей <№> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке <№> % годовых за период с <Дата> и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, (VIN) <№>, принадлежащий ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова