Решение № 2-5940/2023 2-5940/2023~М0-3221/2023 М0-3221/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-5940/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000284864 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею в банк была направлена претензия о несогласии с суммой основного долга, процентами, начисленными на этот долг, так как данный кредитный договор она не оформляла. Договор был подписан простой электронной подписью, которой она никогда не владела, и, соответственно подписать не могла. Также заявителем – Банку было предложено обратиться в суд в порядке искового производства, если они считают претензию необоснованной.

Кроме того, ФИО3 полагает, что в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа-Банк» при обращении к нотариусу не предоставил подтвержденные данные о том, что ответчик был уведомлен о выходе на нотариальную надпись: не представлена опись письма, в связи с чем, она была вынуждена обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим заявлением, в котором просит признать незаконным действия нотариуса ФИО4 по совершению исполнительной надписи № У-0000284864 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам.

Исполнительную надпись № У-0000284864 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО4, отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО3 в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, временно исполняющая обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебного сообщения заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи, что также подтверждается почтовые уведомлением о вручении. До начала судебного заседания от нее поступили возражения на заявление с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 311 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора и достижения соглашения о совершении сделки (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и заявителем был заключен кредитный договор № FOP№, по условиям которого банк передал ФИО3 денежные средства в размере 247 000 рублей, а последняя обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что банк вправе взыскать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4 была совершена исполнительная надпись № У-0000284864 о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № FOP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221597 рублей 76 копеек.

Согласно ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из письменного отзыва ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО4, а также приложенных к нему документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя АО «Альфа-Банк» в отношении ФИО3 с приложением всех необходимых для совершения исполнительной надписи документов предусмотренных ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства о нотариате, о совершении исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что АО «Альфа-Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются наличием такого требования о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которым банк уведомил заявителя об обращении к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной записи в случае неисполнения данного требования. Данные обстоятельства нашли своё подтверждение в материалах гражданского дела.

Уведомление о досрочном погашении задолженности ФИО3 получено не было, о чем свидетельствует отчет отправления с почтовым идентификатором 80100881233965.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу того, что обращение кредитора к нотариусу, как указывалось выше, было ДД.ММ.ГГГГ, то установленный 14-дневный срок, банком был соблюден.

Таким образом, судом установлено, что банком был представлен нотариусу исчерпывающий перечень документов, предусмотренный законом и необходимый для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления первым соответствующего уведомления должнику. Сведений об оспаривании истцом условий кредитного договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

При наличии выше установленных обстоятельств, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 310- 312, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД: 63RS0№-96

Подлинный документ подшит в дело №

находится в Автозаводском районном суде

<адрес>