Решение № 2-1054/2021 2-1054/2021~М-474/2021 М-474/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1054/2021




Дело № 2-1054/2021

УИД №34RS0006-01-2021-000909-67


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 марта 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 844 260 рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 643 рубля.

В обоснование заявленных требований указав, что 16.12.2019г. в АО «ОТП Банк» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО1 16.12.2019г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 750 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,9% годовых, открыл банковский счет №40817810200456037580. Таким образом, банк своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора <***> от 16.12.2019г., заключенного с ответчиком. Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на выдачу кредита, в заявлении-анкете на получение кредита, кредитном договоре <***> от 16.12.2019г., условиях кредитного договора. Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита в банк. Согласно п.5.2.1 условий кредитного договора <***> от 16.12.2019г. заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы. На основании п.4.13 условий кредитного договора <***> от 16.12.2019г. за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) банку штраф согласно тарифам банка. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж. В соответствии с п.5.1.3 условий кредитного договора <***> от 16.12.2019г. в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако, до настоящего времени ответчик не исполняет на себя обязательства. таким образом, банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту. По состоянию на 01.02.2021г. ответчик обязан возвратить банку задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019г. в размере 844 260 рублей 61 копейка, состоящую: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 720 727 рублей 67 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 00 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате в размере 00 рублей, проценты на просроченный долг в размере 123 532 рубля 94 копейки. 05.11.2020г. в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей банк посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572153078784) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019г., однако, до настоящего времени требование банка исполнено не было. Из выписки по счету №40817810200456037580 усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2019г. является 17.02.2020г. Таким образом, АО «ОТП Банк» мог узнать о нарушении прав только в дату следующего ежемесячного платежа, т.е. 16.03.2020г., после которой клиент не возвращался в график платежей до момента составления расчета.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлялась судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 16.12.2019г.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 750 000 рублей.

Срок предоставленного кредита составил 36 месяцев, при этом, стороны установили ежемесячный график погашения кредита, а также определили суммы для ежемесячного погашения задолженности.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 22,9 % годовых.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями комплексного банковского обслуживания и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита на текущий счет Заемщика.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

По состоянию на 01.02.2021г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 844 260 рублей 61 копейка, состоящую:

- сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 720 727 рублей 67 копеек,

- штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 00 рублей,

- комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате в размере 00 рублей,

- проценты на просроченный долг в размере 123 532 рубля 94 копейки.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 844 260 рублей 61 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 11 643 рубля, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ФИО1 в размере 11 643 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2019г. по состоянию на 01.02.2021г. в размере 844 260 рублей 61 копейка, состоящую: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 720 727 рублей 67 копеек, штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 00 рублей, комиссии за выдачу денежных средств в чужом банкомате в размере 00 рублей, проценты на просроченный долг в размере 123 532 рубля 94 копейки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 643 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья В.Ф. Лазаренко



Суд:

Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Лазаренко Владимир Федорович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ