Решение № 2А-2683/2018 2А-2683/2018 ~ М-1956/2018 М-1956/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2А-2683/2018

Дело № 2а-2683/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года

Ленинский районный суд ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Альфа-банк» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю на основании исполнительного листа ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом ФИО6, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-банк» с ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: денежные средства в пользу Банка не взысканы, ни на имущество, ни на доходы должника взыскание не обращено, розыск имущества не проводится, принудительный привод не применялся, должнику требование об оплате долга не вручалось (не направлялось), к ответственности за нарушения требований судебного пристава-исполнителя должник не привлекался, не проверено имущественное положение по адресу регистрации и проживания должника. При этом заявление представителя АО «Альфа-банк» о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника и действия о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ, однако, решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующего заявления не выносилось. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО3 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам г.Владивостока УФССП России по Приморскому краю ФИО3 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований АО «Альфа-банк», пояснил, что должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства были сделаны все необходимые запросы, из ответов на которые стало известно, что у должника имеется квартира, являющаяся единственным жильем должника, есть счета, в связи с чем, были вынесены постановления о взыскании денежных средств, а также пенсия, на которую было обращено взыскание в размере 50 %. В настоящее время должник не работает, транспортные средства на него не зарегистрированы. Кроме того, им были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Таким образом, им были приняты всевозможные меры, направленные на исполнение решения суда. Просит в удовлетворении требований АО «Альфа-банк» отказать.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. В настоящее время задолженность им не оплачена, поскольку кроме пенсии иных доходов он не имеет. Полагает, что судебным приставом принимается достаточно мер, направленных на исполнение решения суда.

Представитель административного истца, представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, указанные лица были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования АО «Альфа-банк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Таким образом, по смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Постановлением ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом ФИО6 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1 1 254 133,38 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с ч.10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику разъяснено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Согласно п.3,4 постановления, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор; после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО направлены запросы: в кредитные организации (банки) о наличии денежных средств на счетах должника; в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, на получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ПФР о месте получения дохода; на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица; о СНИЛС; в Управление Росреестра о наличии у ФИО1 недвижимости и т.д., что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства реестром запросов и ответов, а также сводкой по исполнительному производству, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлено более 100 запросов в различные учреждения и организации для установления имущественного положения и выявления денежных средств и имущества у должника ФИО1

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете, открытом в филиале ВТБ 24 (ПАО).

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО1. является получателем пенсии, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ВГО вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения в Пенсионный фонд Ленинского района ФИО6.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ распределены денежные средства, взысканные с ФИО1 в счет погашения долга взыскателю АО «Альфа-банк», согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по исполнительному производству составляет 1 200 838,94 руб.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ВГО ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также регистрации ограничений и обременений в отношении доли в праве на земельный участок по адресу: <адрес>., принадлежащей ФИО1

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, филиал № ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем положений ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершении исполнительных действиях, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения, выявлению имущества должника.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является присекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых совершить для надлежащего исполнения исполнительного документа.

Более того, законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, также не свидетельствует о бездействии пристава и нарушение двухмесячного срока по исполнению решения суда, поскольку данный срок не является присекательным и установлен в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО3 по неисполнению исполнительного производства №-ИП о ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказано, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства также не имеется.

Учитывая изложенное, требования АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового АО «Альфа-банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо - ФИО1, о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО6 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО6 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

ФИО6 Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ