Решение № 2А-1338/2025 2А-1338/2025(2А-5871/2024;)~М-4394/2024 2А-5871/2024 М-4394/2024 от 16 марта 2025 г. по делу № 2А-1338/2025

38RS0035-01-2024-008614-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бутухановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1338/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства от Дата №-ИП.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 на основании вынесенного судебного приказа от Дата по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Дата на приёме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Повторно, Дата на приеме у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, с учётом ранее поданного заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, ФИО2 просил также ознакомить с материалами исполнительного производства, в чём ему было отказано.

Дата определением мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска судебный приказ от Дата по гражданскому делу № был отменен.

Дата в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области подано заявление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа от Дата по гражданскому делу №.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи обращением взыскателя в суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Административный истец полагает, что данные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца, а именно судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в трёхдневный срок с момента получения определения мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата, что противоречит ч. 2 ст. 43, ч. 4, 5 ст. 45 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата в связи с отменой судебного приказа от Дата по гражданскому делу №.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО5 административные исковые требования поддержал с учетом изменений.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области, административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что в производстве ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО6, Дата года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с Дата до наступления совершеннолетия ребенка.

Дата мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата вынесено определение о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от Дата по гражданскому делу №, отменен судебный приказ от Дата по гражданскому делу №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска.

Дата от должника ФИО2 в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление о прекращении исполнительного производства в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска определения об отмене судебного приказа от Дата по гражданскому делу №.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Дата в ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление от взыскателя ФИО8 об отложении исполнительских действий по исполнительному производству №-ИП от Дата в связи с подачей частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска об отмене судебного приказа от Дата, с приложением копии указанной частной жалобы с отметкой о принятии судом.

Дата ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий.

Не согласившись с действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области, выразившихся в отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением Дата, с соблюдением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Административным истцом указано, что действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 нарушают его права, свободы и законные интересы, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производство в трёхдневный срок с момента получения копии определения мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата.

Из материалов дела усматривается, что апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, частная жалоба ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № удовлетворено.

Определение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № отменено.

Отказано ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска.

Возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска возвращены должнику ФИО2

Анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку на момент совершения оспариваемый действий определение мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска от Дата не вступило в законную силу и в последующем отменено апелляционным определением Ленинского районного суда г. Иркутска от Дата, суд не усматривает не соответствий действий судебного пристава-исполнителя требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Иркутску и Иркутскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании действий об отказе в прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата незаконными, обязании устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – Дата, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Н.Л. Амосова