Решение № 2-2664/2024 2-2664/2024~М-42/2024 М-42/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-2664/2024

Дело № 2-2664/2024

УИД –65RS0001-01-2024-000143-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи – Умновой М.Ю.,

при секретаре – Агнищенко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска, указав, что 03.07.2019 ФИО. и <данные изъяты>» заключили кредитный договор №. В соответствии с договором сумма предоставленного кредита 1 225 061 рублей.

19.10.2022 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки права (требований) №

В период на 19.10.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 277 560,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 111 315 рублей; задолженность по просроченным процентам – 154 854,84 рубля, задолженность по штрафам 11390,87 рублей. Данную сумму истец просит взыскать, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 587,80 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В данное судебное заседание ответчик ФИО. не явился, извещался судом по месту регистрации, заказные письма вернулись в связи с неполучением адресатом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные Юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что между сторонами 03.07. 2019 года был заключен кредитный договор №, по которому ответчику выдан кредит на сумму 1 225 061 рубль под 15,486% годовых.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету на 19.10.2022 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 277 560,71 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 1 111 315 рублей; задолженность по просроченным процентам – 154 854,84 рубля, задолженность по штрафам 11 390,87 рублей.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет на получение согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (ст. 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Как следует их кредитного договора от 03.07.2019 года № должник предоставляет кредитору право уступать, передавать иным лицам или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, состоявшийся договор уступки прав (требований) от 19.10.2022 года <данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по кредитному договору № на основании договора уступки права (требований) №

В связи с чем, сумма 1 277 560,71 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 587,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (№ задолженность по кредитному договору № от 19.10 2022 года в сумме 1 277 560,71 рублей (в том числе: задолженность по основному долгу – 1 111 315 рублей; задолженность по просроченным процентам – 154 854,84 рубля, задолженность по штрафам 11390,87 рублей), а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 587,80 рублей, всего 1 292 148,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинской областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья Умнова М.Ю.