Решение № 2-876/2018 2-876/2018 ~ М-761/2018 М-761/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-876/2018

Дело № 2-876/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2018 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, с учётом уточнения, к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по двум договорам займа - от 9.09.2015 и 23.11.2015 на общую сумму 718639,74 руб., в том числе: основной долг по двум займам на сумму 460000 руб. (50000 руб.+410000 руб.); проценты за пользование двумя займами за период с 9.09.2015 по 30.04.2018 в сумме 127661,74 руб. (15371,42 руб.+112290,32 руб.) и, начиная с 1.05.2018 с общей суммы долга 460000 руб. из расчета 7, 25% годовых по день фактического погашения долга; пени за просрочку возврата долга по 1-му займу (с учетом частичного погашения долга) за период с 22.09.2015 по 30.04.2015 в сумме 61950 руб. и, начиная с 1.05.2018 с суммы долга 50000 руб. из расчета 0, 1% в день по день фактического погашения долга; проценты за просрочку возврата долга по 2-му займу за период с 16.12.2015 по 30.04.2018 в сумме 69028 руб. и, начиная с 1.05.2018 с суммы долга 50000 руб. из расчета 7, 25% по день фактического погашения долга; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10386,40 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащее ответчику. В обоснование исковых требований истцом указано, что 9.09.2015 между истцом ФИО1 (заимодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен 1-й договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 315000 рублей со сроком возврата до 21.09.2015, о чем ответчиком истцу была предоставлена письменная расписка от 9 сентября 2015 года. 23.11.2015 между истцом и ответчиком был заключен 2-й договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику 410000 рублей со сроком возврата до 15.12.2015, в подтверждение чего ответчик предоставил истцу письменную расписку от 23.11.2015. В обеспечение исполнения ответчиком денежных обязательств по возврату истцу суммы займа по расписке от 23.11.2015 года между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, по которому ответчик предоставил истцу в качестве залога принадлежащий ему легковой автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета. Однако ответчик по 1-й расписке от 9.09.2015 в установленный срок до 21.09.2015 денежные средства в сумме 315000 руб. истцу не возвратил, долг погашен в частично на сумму 265000 руб. с просрочкой лишь 20.11.2015 года, остаток долга составляет в размере 50000 руб. Согласно расписке ответчик в случае несвоевременного возврата денежных средств в сумме 315000 рублей обязался выплачивать пени в размере 0,1% в день, т.е. стороны договора займа в силу ст. ст. 329 и 331 ГК РФ предусмотрели исполнение денежного обязательства неустойкой в виде пени. Пени за просрочку возврата долга в сумме 315000 руб. за период с 22.09.2015 года по 20.11.2015 года (60 дней) составляют 18900 руб. (315000 руб. х 0,1/100 х 60), за просрочку возврата долга в сумме 50000 руб. за период с 21.11.2015 года по 30.04.2015 года (861 день) - 43050 руб. (50000 руб. х 0,1/100 х 861), всего сумма пени по 1-ой расписке составляет 61950 руб. (18000 руб. + 43050 руб.). Далее истец указывает, что по 2-ой расписке от 23.11.2015 года ответчик в установленный срок до 15.12.2015 года сумму займа в размере 410000 руб. истцу также не возвратил, долг по настоящее время не погашен. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, истец указывает, что на ответчика должны быть начислены проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 16.12.2015 года по 30.04.2018 года (836) в размере 69028 рублей (410 000 руб. х 7,25 % : 100 % /360 дн. х 836 дн.) по ставке банковского процента на день предъявления иска - 7,25 % годовых. Как указано далее истцом, сумма займа превышает 50-кратную установленную законом базовой суммы МРОТ, применяемой для платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от МРОТ (100 руб. х 50 = 5000 руб.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, поэтому истец (заимодавец) имеет право на получение с ответчика (заемщик) процентов на сумму займа ежемесячно. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части до дня возврата суммы займа. Эти проценты за пользование займом по 1-й расписке от 09.09.2015 года, исходя из существующего за период пользования займом установленных Банком России ключевых ставок, составляют 15371,42 руб., а по 2-ой расписке от 23.11.2015 года - 96906,40 руб., всего проценты за пользование займами по двум распискам составляют 112290,32 руб. (15 383,92 руб. + 96 906,40 руб.). Таким образом, как указывает истец в иске, ответчик долг по двум распискам до настоящего времени не возвратил.

На судебное заседание истец ФИО1, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточнённом исковом заявлении, и просих их удовлетворить.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 с одной стороны, и ответчиком ФИО4 с другой стороны, были заключены договоры займа: 9.09.2015 на сумму 315000 руб. со сроком возврата до 21.09.2015, а также 23.11.2015 на сумму 410000 руб. сроком возврата до 15.12.2015.

Получение ответчиками денежных средств подтверждается расписками, соответствующими требованиям ст. 161 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с распиской от 9.09.2015 в случае несвоевременного возврата денежных средств за каждый просроченный день платежа предусмотрена уплата пени в размере 0, 1 % в день.

Согласно расписке от 23.11.2015 исполнение данного обязательства обеспечивается залогом автомобиля «<данные изъяты> с идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета, принадлежащий на праве собственности ответчику.

Таким образом, между истцом и ответчиком были заключены два договора займа на вышеуказанных условиях.

Возврат займа по расписке от 9.09.2015 осуществлен частично – 20.11.2015 на сумму 265000 рублей, что подтверждено документально и сторонами не оспаривается.

Поскольку полученные остальные денежные средства не возвращены ответчиком добровольно и суду не представлено обратного, то истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, что следует из п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что по представленным распискам от 9.09.2015 года и 23.11.2015 ответчик нарушил обязательства и в срок не возвратил долг по двум распискам, иного суду не представлено. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с него суммы основного долга в размере 50000 руб. по расписке от 9.09.2015, 410000 рублей – по расписке от 23.11.2015.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займами по двум договорам займа – от 9.09.2015 и 23.11.2015 за период с 9.09.2015 года по 30.04.2018 год в сумме 127661,74 руб. (15371,42 руб.+112290,32 руб.) и, начиная с 1.05.2018 с общей суммы долга 460000 руб. из расчета 7,25% годовых по день фактического погашения долга.

Согласно требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции по состоянию 2015 год), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не вернул в полном объёме суммы займов по вышеуказанным договорам займов, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по вышеуказанным займам от 9.09.2015 и 23.11.2.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по этим займам, согласно которому по состоянию на 30.04.2018 года задолженность составляет в размере 127661,74 руб. и далее, начиная с 1.05.2018 с общей суммы долга 460000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга

Данный расчет составлен правильно с учетом вышеуказанных положений и произведенных ответчиком платежей. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено. Таким образом исковые требования в этой части также подлежат удовлетворение.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО4 неустойки (пени) за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату заемных средств по договору займа от 9.09.2015 (с учетом частичного погашения долга) за период с 22.09.2015 года по 30.04.2015 года в размере 61950 руб. и, начиная с 1.05.2018 с суммы долга 50000 руб. из расчета 0,1% в день по день фактического погашения долга.

Данный представленный истцом расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспаривается, но суд приводит свой расчет неустойки по следующим основаниям.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1).

Так, в договоре займа от 9.09.2015 указано, что в случае несвоевременного возврата денежных средств до 21.09.2015 ответчик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере 0,1% в день.

Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного Постановления).

Таким образом, следует принять решение по данному делу в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору займа от 9.09.2015 и при вынесении решения определить сумму данной неустойки на день вынесения решения судом (5.07.2018) с учетом возврата долга 20.11.2015 в размере 265000 рублей, которая за период с 22.09.2015 (начало периода) и по 20.11.2015 года (60 дней) составляет в размере 18900 рублей (315000,00 рублей х 60 х 0,1%), а за период с 21.11.2015 и на день вынесения решения судом 5 июля 2018 года (964 дня) составляет в размере 48200 рублей (50000 рублей х 964 х 0, 1%).

Таким образом, всего пени по состоянию с 22.09.2015 по 5.07.2018 по расписке от 9.09.2015 составляют сумму 67100 рублей (18900 рублей + 48200 рублей), и далее до фактического погашения долга, начиная с 6 июля 2018 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.11.2015 - за период с 16.12.2015 по 30.04.2018 в сумме 69028 руб. и, начиная с 1.05.2018 с суммы долга 50000 руб. из расчета 7,25% по день фактического погашения долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом проверен, ответчиком не оспаривается, но суд приводит свой расчет данных процентов по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, ответчик не выполнил свои обязательства по договору займа от 23.11.2015 в части своевременного возврата суммы займа до 15.12.2015 и незаконно удерживает денежные средства истца в размере 410000 рублей, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию данные проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2015 (со следующего дня после установленного срока возврата займа) по день вынесения решения (5.07.2018), учитывая, что 15.12.2015 года был последним днём для оплаты данного долга, и в силу требований ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по ключевой ставке Банка России.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года под № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня и одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, следует принять решение по данному делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и при вынесении решения определить сумму процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, на день вынесения решения судом, которая составляет в следующем размере – период с 16.12.2015 (начало периода) и на 5.07.2018 (день вынесения решения судом), и далее до фактического погашения долга, начиная с 6 июля 2018 года.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

410 000,00 р.

16.12.2015

31.12.2015

16

7,07

410 000,00 ? 16 ? 7.07% / 365

1 270,66 р.

410 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07

410 000,00 ? 24 ? 7.07% / 366

1 900,79 р.

410 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,57

410 000,00 ? 25 ? 7.57% / 366

2 120,01 р.

410 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

410 000,00 ? 27 ? 8.69% / 366

2 628,37 р.

410 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29

410 000,00 ? 29 ? 8.29% / 366

2 693,12 р.

410 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76

410 000,00 ? 34 ? 7.76% / 366

2 955,58 р.

410 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53

410 000,00 ? 28 ? 7.53% / 366

2 361,87 р.

410 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82

410 000,00 ? 29 ? 7.82% / 366

2 540,43 р.

410 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10

410 000,00 ? 17 ? 7.1% / 366

1 352,10 р.

410 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

410 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366

5 763,52 р.

410 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

410 000,00 ? 104 ? 10% / 366

11 650,27 р.

410 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

410 000,00 ? 85 ? 10% / 365

9 547,95 р.

410 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

410 000,00 ? 36 ? 9.75% / 365

3 942,74 р.

410 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

410 000,00 ? 48 ? 9.25% / 365

4 987,40 р.

410 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

410 000,00 ? 91 ? 9% / 365

9 199,73 р.

410 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

410 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

4 010,14 р.

410 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

410 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

4 540,89 р.

410 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

410 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

4 875,07 р.

410 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

410 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 538,36 р.

410 000,00 р.

26.03.2018

05.07.2018

102

7,25

410 000,00 ? 102 ? 7.25% / 365

8 306,71 р.

Сумма процентов: 90 185,71 р.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога, заложенное по договору займа от 23 ноября 2015 года, а именно: легковой автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвета.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года истец и ответчик заключили договор займа, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 410000 рублей на срок до 15 декабря 2015 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог вышеуказанное движимое имущество, о чём указано в расписке от 23 ноября 2015 года.

При этом, с учетом представленных доказательств, суд полагает, что для вывода о том, что имущество действительно находится в залоге, необходимо установить, что договор залога является заключенным.

Как следует из общих положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Однако поскольку представленная в подтверждение возникновение залога транспортного средства вышеуказанная расписка от 23 ноября 2015 года не содержит достижение сторонами соглашения по всем существенным для залога вопросам: в частности, об оценке предмет залога, объеме и размере обязательства, обеспечиваемого залогом, о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) будет находиться заложенное имущество (п. 1 ст. 339 ГК РФ), то указание в расписке заемщика о том, что заем предоставляется под залог вышеуказанного автомобиля не подтверждает заключение сторонами договора залога в обеспечение обязательств, взятых на себя ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор о залоге между сторонами является незаключенным. Следовательно, оснований для обращения взыскания на вышеуказанный автомобиль не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно ст.100 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из расписки от 19.04.2018 ФИО3 получил от истца ФИО1 за оказание юридических услуг (подготовку, подачу иска и участие в суде по делу по иску к ФИО4 о взыскании долга по распискам от 09.09.2015 года и 23.11.2015 года долга по займу, процентов по нему и пени) вознаграждение в сумме 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, с учётом разумности, в которое включается объем заявленных требований и цена иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения данного дела, суд считает, что заявленная к взысканию сумма вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, и таким образом, в соответствии абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. под № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данная взыскиваемая сумма подлежит уменьшению до 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, в соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10386 рублей, уплаченные истцом при предъявлении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 235-237, Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 9 сентября 2015 года в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; сумму основного долга по договору займа от 23 ноября 2015 года в размере 410000 (четыреста десять тысяч) рублей; проценты за пользование займами от 9 сентября 2015 года и от 23 ноября 2015 года за период с 9 сентября 2015 года по 30 апреля 2018 года в сумме 127661 (сто двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 74 копейки, и далее, начиная с 1 мая 2018 года, с общей суммы долга в размере 460000 рублей из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактического погашения долга; пени (неустойка) за просрочку исполнения денежного обязательства по договору займа от 9 сентября 2015 года за период с 22 сентября 2015 года и по день вынесения решения суда 5 июля 2018 года в сумме 67100 (шестьдесят семь тысяч сто) рублей, и далее, начиная с 6 июля 2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 50000 рублей, исходя из процентной ставки 0, 1 % от суммы долга в размере 50000 рублей за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23 ноября 2015 года за период с 16 декабря 2015 года по день вынесения решения суда 5 июля 2018 года в размере 90185 (девяносто тысяч сто восемьдесят пять) рублей 71 копейка, и далее, начиная 6 июля 2018 года по день фактической уплаты суммы долга в размере 410000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10386 рублей.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенный легковой автомобиль марки «<данные изъяты> с идентификационным номером № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, черно-серого цвет, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.