Решение № 12-212/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-212/2018

Дело № 12-212/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «10» октября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 22 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 22.06.2018г. ФИО1, 04.10.1973 года <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 01.05.2018г. в 19:15 часов, ФИО1, находясь на территории охотничьего угодья «<данные изъяты>» <адрес> в нарушение п.3.2«г» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010г. №512 производил охоту с применением охотничьего ружья марки «<данные изъяты>» №№, не имея путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в связи с чем, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, указав, что с данным постановлением и административным протоколом № № от 01.05.2018г. он не согласен, в охотничьем угодье «<данные изъяты>» он охотой не занимался, а только находился, поскольку через указанное место, он, вместе с друзьями, возвращался с охоты из другого охотничьего хозяйства, а в <данные изъяты> охотничьем угодье они остановились для отдыха и приема пищи, их ружья были зачехленными и находились в автомобиле, продуктов охоты при себе у них не было, считает, что доказательств, подтверждающих факт ведения им охоты в данном охотничьем угодье не имеется, считает, что при вынесения обжалуемого постановления мировым судьей неверно истолкованы положения КоАП РФ, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что мировым судьей не было принято во внимание разъяснительное письмо Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.06.2018г., согласно которого при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях с расчехленным или заряженным огнестрельным оружием, а на момент составления протокола об административном правонарушении его охотничье ружье находилось в автомобиле в разобранном состоянии.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.8.37 ч.1 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Статьей 34 Федерального закона от 24.04.1995 года N 52-ФЗ (ред. от 27.06.2018г.) "О животном мире" определено, что охота является одним из видов пользования животным миром.

В силу статьи 57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) и пункта 3.2 п. «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (ред. от 21.03.2018г.), лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания данной статьи и вышеуказанных нормативных актов следует, что нарушением правил охоты признается охота, осуществляемая лицом, не обладающим правом на охоту либо не отвечающим иным установленным законом требованиям, нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку.

Согласно п.3.2 «г» Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 в случае осуществления охоты, охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных ФЗ от 24.07.2009г. N209 "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено в судебном заседании, 01.05.2018г. в 19:15 часов ФИО1 находился на территории охотничьего угодья «<данные изъяты>» <адрес>, с охотничьим ружьем марки «<данные изъяты>» №, охотничьей собакой, не имея при этом разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем допустил нарушение пункта 3.2 п. «г» Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. N 512 (ред. от 21.03.2018г.), ч.2 ст.29, ч. 2 ст. 57 ФЗ РФ N 209-ФЗ от 24.07.2009 г. (ред. от 29.07.2017, с изм. от 30.03.2018) "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, то есть допустил нарушение правил охоты.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается, а его доводы о невиновности опровергается совокупностью добытых в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 01.05.2018г., составленным полномочным должностным лицом - государственным охотничьим инспектором, осуществляющим Федеральный государственный охотничий надзор в лесах, расположенных на землях лесного фонда Калининградской области, ФИО6, его удостоверением №, выданным <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации работы охотоведов ГКУ КО «Управление лесного и охотничьего хозяйства» Калининградской области с приложением №1, приказами ГКУ КО «Управление лесного и охотничьего хозяйства» Калининградской области №№ от 25.12.2017г. и №№ от 06.04.2018г., приказом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 22.05.2018 г. об утверждении перечня должностных лиц в области охраны окружающей среды, уполномоченных на осуществление федерального государственного охотничьего надзора на территории Калининградской области, согласно которого к числу указанных лиц отнесены охотоведы Учреждения, должностной инструкцией охотоведа в лесничестве по осуществлению федерального государственного охотничьего надзора ГКУ КО «Управление лесного и охотничьего хозяйства» Калининградской области; показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ведущего межрайонного инспектора охотоведа ФИО7 о том, что 01.05.2018г. от охраны одного из предприятий им было получено сообщение о том, что на территории <данные изъяты> охотничьего хозяйства на землях сельскохозяйственного назначения производится охота, в связи с чем, он, по следам автомобиля, уходящим от трассы по полю в глубь охотничьих угодий (к лесу) примерно на 1,5 км, прибыл к указанному месту и в лесной полосе, расположенной между двумя полями, засеянными зерновыми культурами, увидел два стоящих автомобиля, охотничью собаку и четырех мужчин, одним из которых являлся ФИО1, которые сидели на привале - у костра. Исходя из данных обстоятельств, он потребовал у них документы на право осуществления охоты на данной территории и путевки, так как понял, что они приехали на охоту, поскольку возле одной из машин находилось охотничье ружье и охотничья собака, принадлежащая ФИО1, еще три охотничьих ружья, в том числе ружье, принадлежащее ФИО1, находились в автомобиле, однако документов на осуществление охоты (разрешения на добычу охотных ресурсов и путевки) ни у кого из них не имелось, в связи с чем на каждого из них, в том числе на ФИО1, им были составлены соответствующие административные протоколы.

Доводы заявителя о том, что его охотничье ружье в автомобиле находилось в разобранном виде, в связи с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, противоречащими ч.2 ст.57 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. N209-ФЗ, согласно которой к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород. При этом названная норма не разграничивает, в каком виде должно находиться оружие и не предусматривает необходимости его нахождения только в собранном, расчехленном и заряженном виде. Ссылка заявителя на разъяснительное письмо Министерства природных ресурсов от 21.06.2018г. является также несостоятельной, поскольку из содержания данного письма следует, что нахождение в охотничьих угодьях с охотничьим оружием в целях охоты приравнивается к осуществлению охоты и не противоречит положениям КоАП РФ. Кроме того, данное письмо не является официальным документом и не может быть использовано как источник толкования права, поскольку дано в электронном виде, на обращение конкретного лица, подписано лицом, не обладающим правом толкования закона, и его подпись не удостоверена.

Вышеуказанные обстоятельства данного административного дела достоверно подтверждают, что нахождение ФИО1 в охотничьих угодьях с охотничьим ружьем, с охотничьей собакой, а также с тремя другими лицами, также имеющими при себе охотничьи ружья, было обусловлено осуществлением охоты, а не случайным нахождением его на указанной территории, якобы, как пояснил заявитель, в связи с проездом по ней после осуществления охоты на территории другого охотничьего угодья, разрешения на охоту в котором он также не представил ни инспектору при составлении протокола, ни в судебном заседании, и не назвал данное охотничье угодье, в связи с чем, указанные пояснения заявителя суд считает недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как способ защиты и стремление заявителя таким путем уйти от ответственности за содеянное.

Суд считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ, нашел полное подтверждение, его действия были квалифицированы мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами, оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу дана объективно и правильно, никаких нарушений, в том числе процессуальных, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении административного дела мировым судьей допущено не было, наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 22 июня 2018 года о признании ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.37 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудий охоты, – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова