Решение № 2А-137/2018 2А-137/2018 (2А-1903/2017;) ~ М-1987/2017 2А-1903/2017 М-1987/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-137/2018

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

______________________________

Дело №2а-137/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Мухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля к ФИО1 о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176 068 рублей 39 копеек. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Ярославля. В настоящее время за ФИО1 числится задолженность по налогу и пени. Так, налогоплательщик в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года отразил доход в размере 13 277 500 рублей от продажи доли в Обществе с ограниченной ответственностью «СК Полимермаш». Ответчик в налоговой декларации исчислила налог в размере 1 725 880 рублей, однако своевременно его не уплатила. В связи с чем, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговым органом были начислены пени. На основании статей 69 и 70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 176 068 рублей 39 копеек. В срок для добровольного исполнения налогоплательщик требование не исполнил.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенному в иске. Пояснила, что решением Заволжского районного суда города Ярославля от 14 мая 2010 года был взыскан только налог на доходы физических лиц, ранее пени на налог не взыскивались судом за иной период. Считает, что в настоящее время возможность взыскания недоимки по налогу не утрачена, в связи с чем правомерно начисление и взыскание пени на налог. Просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с нее удерживают сумму налога, доход получал супруг. Согласно письменным возражениям административного истца, которые она поддержала в суде, пени взыскиваются вместе с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены. Пени не могут начисляться на задолженность, возможность взыскания которой утрачена. Просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что в соответствии со статьей 207 НК РФ ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Налоговым период признается календарный год.

Согласно пункту 4 статьи 229 НК РФ в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Так, налогоплательщик в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года отразил доход в размере 13 277 500 рублей от продажи доли в Обществе с ограниченной ответственностью «СК Полимермаш».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 226 НК РФ налоговыми агентами признаются российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, являющиеся источником выплаты доходов налогоплательщику, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получившие доход от продажи имущества и имущественных прав, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Таким образом, Общество, выплачивающее физическому лицу - участнику этого Общества, доход в виде стоимости отчуждаемой им доли в уставном капитале общества, не является налоговым агентом в отношении такого дохода физического лица. Соответственно, обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в рассматриваемом случае у Общества не возникают. Таким образом, обязанность по исчислению и уплате налога возлагается на налогоплательщика ввиду получения от организации дохода в виде стоимости отчуждаемой доли в уставном капитале.

ФИО1 в налоговой декларации исчислила налог в размере 1 725 880 рублей. Согласно положениям налогового законодательства налог на доходы физических лиц подлежит уплате по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 НК РФ). Однако налог уплачен в срок не был.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Ярославля от 14 мая 2010 года с ФИО1 был взыскан налог на доходы физических лиц в сумме 1 725 880 рублей.

На настоящий момент налог в полном объеме не уплачен, производятся удержания из пенсии налогоплательщика.

Налоговая инспекция в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ начислила пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 068 рублей 39 копеек.

Статья 75 НК РФ устанавливает, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ.

В соответствии со ст. 69 и ст. 70 НК РФ налоговой инспекцией было выставлено требование №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на уплату пени по налогу на доходы физических лиц на сумму 176 068 рублей 39 копеек.

В срок, предложенный налоговым органом для добровольного исполнения требований об уплате пени на налог на доходы физических лиц, до ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик указанное требование не исполнил, налог и пени в бюджет не уплатил.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года N 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела следует, что налоговым органом были приняты своевременные меры к принудительному взысканию с ФИО1 суммы налога на доходы физических лиц. Суд считает, что в данном случае возможность взыскания налоговой задолженность не утрачена налоговым органом, на что ссылается административный ответчик. Имеется вступившее в законную силу решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 мая 2010 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц. До настоящего времени задолженность по налогу не погашена налогоплательщиком в полном объеме, что явилось основанием для правомерного начисления на оставшуюся сумму налога пени в соответствии со статьёй 75 НК РФ.

Пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Расчет начисленных пени судом проверен, представляется правильным, соответствующим положениям статьи 75 НК РФ.

Таким образом, исковые требования налоговой инспекции обоснованы и подлежат удовлетворению.

Само по себе материальное положение налогоплательщика, являющегося пенсионером по старости, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются порядке, установленном КАС РФ, то есть в порядке главы 11.1 производство по административным делам о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась в судебный участок №1 Ленинского судебного района города Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ввиду поступивших от ФИО3 возражений.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Обратившись в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше шестимесячный срок обращения в суд с иском не пропущен.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает возможным в данном случае не взыскивать с административного ответчика государственную пошлину, поскольку взысканные суммы подлежат уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета пени по налогу на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 068 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева