Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-261/2021 М-261/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-489/2021

Дело № 2-489/2021

66RS0043-01-2021-000448-47

Мотивированное
решение

изготовлено 06 июля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Ктасиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу Х о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества умершего Х. задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года за период с 12 июля 2019 года по 15 мая 2020 года в размере 75928 руб. 80 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2477 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и Х (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Х выдана кредитная карта Х <***> по эмисионному контракту <***> от 22 ноября 2018 года. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик Х. умер Х года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года за период с 12 июля 2019 года по 15 мая 2020 года составляет 75928 руб. 80 коп., из которых: 63464 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 12464 руб. 63 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества умершего Х Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2477 руб. 86 коп. В случае установления судом круга наследников, принявших наследство, в том числе и фактически принявших наследство, истец просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков и взыскать с них задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества, входящего в состав наследства. В случае установления судом имущества, входящего в состав наследственной массы, но никто из наследников в установленный ст. 1154 ГК РФ срок не обратился за его принятием, истец просит привлечь к участию в деле в качестве соответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и/или Администрацию муниципального образования.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 06 апреля 2021 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 202 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

От ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление, где она указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку наследство после смерти Х ни фактически, ни юридически она не принимала, в наследство не вступала. Также указала, что ответчик ФИО2 наследником первой очереди после смерти Хне является, поскольку родственником - родным сыном ему не является, он просто взял по своей инициативе фамилию Х. о чем имеется свидетельство о смене фамилии. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. До судебного заседания предоставил в суд письменное заявление, где указал, что умерший Х. приходился ему отчимом, после его смерти в наследство он не вступал не юридически ни фактически, сменил фамилию по своей инициативе, в подтверждение чего предоставил свидетельство о рождении и свидетельство о перемени имени. Автомобиль, принадлежащий Х. был продан на запчасти летом 2018 года, при этом подтверждающих документов не имеется.

От ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к отзыву, в которых ответчик считает, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Также указывает на то, что данные о наличии зарегистрированного права на автотранспортное средство на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможность его перехода в собственность Российской Федерации. Удовлетворение требований истца в виде обращения взыскания на имущество при отсутствии такого имущества, влечет фактическое взыскание задолженности по кредитному договору в ползу кредитора без реального приобретения Российской Федерацией наследственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, что не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственности наследовании, в том смысле в котором они заложены законодателем, а также принципу юридического равенства. Установление объема состава наследства, его стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Отсутствие доказательств фактического наличия транспортного средства не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательствам заемщика. Установление рыночной стоимости спорного транспортного средства также обязательно для разрешения данного спора. На основании изложенного, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, просит в иске отказать.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 ноября 2018 года между Банком и Х. был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Х. была выдана кредитная карта х <***> по эмисионному контракту <***> от 22 ноября 2018 года. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – Х% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – Х% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Из материалов дела следует, что заемщик х воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

По состоянию на 15 мая 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 75928 руб. 80 коп., из которых: 63464 руб. 17 коп. – просроченный основной долг, 12464 руб. 63 коп. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен истцом в соответствии условиями заключенного кредитного договора, ответчиками расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено

Как следует из материалов дела заемщик Х. умер Х года, что подтверждается записью акта о смерти <***> от Х года.

На дату смерти заемщика его кредитные обязательства перед Банком не были исполнены. По состоянию на 15 мая 2020 года задолженность перед Банком по кредитному <***> от 22 ноября 2018 года в общем размере 75928 руб. 80 коп.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 - является супругой умершего Х., что подтверждается записью акта о заключении брака <***> от Х года, при этом установлено, что ответчик ФИО2 не является сыном умершего Х., что следует из свидетельства о рождении х, выданного х года Отделом Х, согласно которому отцом ответчика ФИО2 является другое лицо - ФИО3, а также из свидетельства о перемене имени Х, выданного Х года Отделом Х, согласно которому ФИО4 переменил фамилию "Килин" на "Тепляков".

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что наследником умершего заемщика Х. является - его супруга ФИО1 – ответчик по делу. В свою очередь ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку наследником после смерти Х. он не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в частности ответами нотариусов нотариального округа г. Новоуральска Свердловской области, что наследственное дело после смерти Х умершего Х года, не заводилось.

Согласно материалам дела недвижимого имущества за Х не зарегистрировано.

Из ответа ОГИБДД МУД МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский" судом установлено, что за Х. был зарегистрирован автомобиль "Х", Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х. 24.03.2020 года на данную автомашину прекращена регистрация в связи со смертью собственника транспортного средства. Сведений о правонарушениях, допущенных при управлении данным транспортным средством не имеется.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было указано, ранее в силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти Х., его наличия и стоимости, данные о том, что указанные ответчик приняла наследство после смерти Х. в материалах дела отсутствуют.

Также судом установлено, что ответчику ФИО1 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан <***> от Х года принадлежит на праве собственности квартира по адресу: г. Х.

Однако, поскольку указанное недвижимое имущество было получено ответчиком ФИО1, являющейся супругой умершего Х., по безвозмездной сделке, оно не является общим и принадлежит на праве собственности этому супругу - то есть ФИО1 (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При приватизации жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда передаются в собственность граждан бесплатно, следовательно, приватизация квартиры является безвозмездной сделкой (ст. 1 Закона от 04.07.1991 № 1541-1; п. 10 Обзора судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017).

Таким образом, квартира полученная одним из супругов в браке в порядке приватизации, не подлежит разделу между супругами и является личной собственностью такого супруга. При этом супруг, который отказался о участия в приватизации, сохраняет бессрочное право пользования квартирой, в том числе если он перестал быт членом семьи собственника этого жилого помещения (ст. 19 Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ; п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Сведений о наличии зарегистрированного за умершим Х. недвижимого имущества материалы дела также не содержат.

Таким образом, судом установлено, что к имуществу умершего Х. наследников, принявших наследство, не имеется.

Поскольку в материалах дела не имеется никаких достоверных и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчик ФИО1 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Х, с заявлением о принятии наследства к нотариусу данное лицо не обращалась, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к данному ответчику не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Банка и правовых оснований для взыскания суммы задолженности с ответчика ФИО1 не имеется.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1). Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2). Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства финансов СССР от 19.12.1984 г. № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что вышеуказанный автомобиль - "Х", Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х, перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Действительно, в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика спорный автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя Х. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено. Кроме того, из письменных пояснений ФИО2 следует, что автомобиль принадлежащий Х был продан на запчасти летом 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенной нормой материального права реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания предполагает наличие заложенного имущества у должника. Кроме того, согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание задолженности наследодателя с его наследника возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, что также предполагает фактическое существование имущества, на которое обращается взыскание по долгам наследодателя.

Достаточных доказательств наличия имущества, на которое обращается взыскание, его стоимости на момент рассмотрения дела истцом в материалы дела не представлено. Не содержат они и заключения об ориентировочной стоимости автомобиля, что также свидетельствует о том, что на момент составления данного заключения автомобиль наследодателя в наличии не имелся. Иного истцом не доказано.

Согласно представленному в материалы дела ответу на запрос из ОГИБДД МУД МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п.Уральский", срок хранения документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий составляет 5 лет, в связи с чем представить копии запрашиваемых документов послуживших основанием для регистрации перехода права собственности, по истечении срока хранения не представляется возможным в связи с их уничтожением. Кроме того, сведений о правонарушениях, допущенных при управлении транспортным средством "Х", Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х не имеется.

В соответствии с действующим законодательством объем ответственности наследника, в том числе и Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества, ограничивается стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем стоимость наследственного имущества подлежит установлению при рассмотрении дела, и не может быть определена в ходе исполнения решения суда. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Таким образом, оснований для признания имущества в виде автомобиля "Х", Х года выпуска, государственный регистрационный знак Х выморочным, при вышеизложенных обстоятельствах не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Банка и правовых оснований для взыскания с ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

огласовано И.А. Басанова