Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-182/2017 М-182/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи районного суда Семёнова М.П.,

при секретаре судебного заседания Жидовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-210/17 по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (в порядке суброгации).

В обоснование своих требований поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут на 28 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомашин: - ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1; - МАН - 18403 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Schmitz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4; - МАЗ – 5440 государственный регистрационный знак № с прицепом Krone, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший ТС ВАЗ - 21113 государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП за нарушение пунктов 11.1 -11.4 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.4 статьи 15.12 КоАП РФ.

На основании заявления о заключении договора комбинированного страхования средства наземных транспортных средств заключен договор страхования наземных транспортных средств серии 001/04 № от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем принимаемого на страхование транспортных средств: МАЗ - 5440 государственный регистрационный знак № и МАЗ - 5440 государственный регистрационный знак №, на страховую сумму и действительной стоимости каждого ТС в сумме 1 483 250,00 рублей, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», в соответствии с требованиями ст.940 ГК РФ.

Сумма восстановительного ремонта составило 1377 181,00 рублей, что относительно к действительной стоимости автомашины ремонт превышает 80% его стоимости, тем самым Имущество считается уничтоженным, так как расходы на восстановление составляют 80% и более от действительной стоимости ТС и его восстановление считается экономически нецелесообразным.

Поскольку Страхователь не заявлял страховщику требования об отказе от застрахованного имущества в пользу выплаты полной страховой суммы, выплата суммы страхового возмещения подлежала в размере страховой суммы, установленной в отношении застрахованного ТС за вычетом стоимости годных остатков застрахованного ТС.

На основании проведенных торгов годных остатков сумма этих остатков составила 178 000,00 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 1 305 250,00 рублей (1 483 250,00 рублей страховая стоимость автомашины - 178 000,00 рублей стоимость годных остатков).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ Общество оплатило страховое возмещение в размере 1 305 250 (Один миллион триста пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно справке по ДТП, автомашина Ответчика была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (полис серии ССС №). Дата заключения договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении страховой суммы иное не предусмотрено.

На дату заключения договора страхования 07 августа 2014 года действовал Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21 июля 2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160 000 рублей.

Руководствуясь статьей 965 ГК РФ Общество направило требование ор страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», где застрахована была гражданская ответственность Ответчика, однако страховая компания причинителя вреда, на требование Общества ответила отказом, со ссылкой на то, что страховая сумма в полном объеме оплачена другим потерпевшим.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму вреда в размере 1 305 250 (один миллион триста пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» уплаченную государственную пошлину в размере 14 726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Представитель истца по доверенности №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебном заседании исковые требования ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» признал в пределах заявленных требований.

Суд, приняв во внимание доводы представителя истца, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие ч.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обязательств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или добросовестного заблуждения, поскольку требования истца подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении ущерба в порядке суброгации представителем ответчика ФИО3

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 320,321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз»» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере 1 305 250 (один миллион триста пять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 726 (четырнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2017 года.

Судья: