Решение № 2-26/2024 2-26/2024(2-290/2023;)~М260/2023 2-290/2023 М260/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-26/2024Гергебильский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское 2-26/2024 (2-290/2023;) 05RS0010-01-2023-000357-37 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "10" января 2024 года с. Гергебиль Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре Магомедовой М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, Истец САО «Ингосстрах» обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что 11.01.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Лада Приора. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 управлявшим автомобилем марки ВАЗ 2170 с государственным регистрационным знаком № ответственность была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Владелец транспортного средства Лада Приора, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ООО "Страхова компания "Согласие", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 89 000 рублей. В соответствии с п.3 ст. 11.1 ФЗ №40- ФЗ "Об ОСАГО" от 25.04.2002 года, предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия на уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в п.2 ст. 11.1 обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и ( или) независимой технической экспертизы в течении 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно пп.3 п.1 ст. 14 ФЗ №40-Фз "ОСАГО"страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование причинившему вед лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарный дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для осмотра. В свою очередь, ими был надлежаще уведомлен ФИО1 о необходимости предоставлении транспортного средства. Уведомление было направлено телеграфом по адресу указанному в извещении ФИО1 о произошедшем ДТП. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 89 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 руб. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении действующий по доверенности представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО9 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 надлежаще письменно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и о причинах неявки не сообщил. Согласно ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись автомобиль Лада Приора за государственными номерами № под управлением ФИО6 ( собственник автомобиля ФИО7) и автомобиль ВАЗ2170, регистрационный номер №, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 2170 регистрационный номер <***> ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается извещением ООО "Службой аварийных комиссаров" о дорожно-транспортном происшествии от 11.01.2023 и заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 12.01.2023 за № 3257/23-Пр. Согласно расходно-кассового ордера № 086-0000181 от 23.01.2023 года Филиал в Республике Дагестан ООО " СК"Согласие" выплатила ФИО7 89 000 рублей. Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенного между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 от 28.01.2022 года на срок действия страхования с 01.02.2022 года по 31.01.2023 года. В соответствии со ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Согласно определению конституционного Суда российской Федерации от 25.05.2017года №1059-О положения статьи 14 ФЗ № 40-Фз о праве регрессного требования страховщика в лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. Конституционным Судом Российской Федерации так же указанно, что обязанность по представлению документов ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения такого требования, также для обеспечения этих целей не приступать к ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. В судебном заседании установлено, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр СПАО "Ингосстрах" было направлено на адрес ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчиком возражений и каких-либо доказательств в опровержение указанного обстоятельства не представлено. Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования представителя истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Так, из платежного поручения №292499 от 06.10.2023 следует, что при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 870 рублей. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 870 рублей. Руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с Абдулхалилова шамиля Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 89 000 (восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870 (две тысячи восемьсот семьдесят) рублей, а всего 91 870 (девяносто одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Гергебильский районный суд РД. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья А.М. Омаров Суд:Гергебильский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Омаров Абдурахман Магомедович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 24 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 12 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 11 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Решение от 9 января 2024 г. по делу № 2-26/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |