Решение № 2-1611/2020 2-289/2021 2-289/2021(2-1611/2020;)~М-1484/2020 М-1484/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1611/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Буровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей истца ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Марьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском и, уточнив требования, просила признать за ней право собственности на нежилые здания: – птичник №, общей площадью – 1015,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - птичник №, общей площадью – 1008,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец приобрела у СПК «Краснофлотский» нежилые здания: – птичник №, общей площадью – 1015,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, - птичник №, общей площадью – 1008,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако оформить и получить документы, подтверждающие государственную регистрацию зданий истец не успела, в последующем СПК «Краснофлотский» был ликвидирован. Таким образом, истец с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником указанных зданий, несет бремя их содержания, но не может в ином порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была своевременно, надлежащим образом извещена, в суд обеспечила явку представителя.

Представители истца ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.

Определением от 24.02.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Администрация Марьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., СПК «Краснофлотский» передал в собственность ФИО1 помещение «Птичник №». Оплата за указанное помещение произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. и накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., СПК «Краснофлотский» передал в собственность ФИО1 помещение «Птичник №». Оплата за указанное помещение произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по заказу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., птичник № состоит из: коридора площадью 15,9 кв.м., подсобного помещения площадью 13,5 кв.м., подсобного помещения площадью 16,6 кв.м., основного помещения площадью 932,5 кв.м., основного помещения площадью 29,7 кв.м., общей площадью 1008,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному по заказу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., птичник № состоит из: коридора площадью 15,9 кв.м., подсобного помещения площадью 13,5 кв.м., подсобного помещения площадью 16,6 кв.м., основного помещения площадью 941,9 кв.м., основного помещения площадью 27,9 кв.м., общей площадью 1015,8 кв.м.

Из сообщения Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> Республики Крым следует, что инвентарные дела на птичник № и птичник №, расположенные по адресу: <адрес>, Марьевский сельский совет, за границами населенного пункта, отсутствуют.

Как усматривается из исторической справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Администрацией Марьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым, птицесовхоз «Краснофлотский» в 1996г. преобразован в КСП «Краснофлотский», с 2000г. КСП «Краснофлотский» реорганизован в СПК «Краснофлотский», который является правопреемником всех вышеперечисленных организаций.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрация Марьевского сельского поселения <адрес> Республики Крым не располагает сведениями о собственнике нежилых зданий птичника № и птичника №, расположенных по адресу: <адрес>, Марьевский сельский совет за границей населенного пункта, указанные нежилые здания не относятся к муниципальной собственности.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нежилое здание птичник №, расположенный по адресу: <адрес>, Марьевский сельский совет за границей населенного пункта, площадью 1008,2 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выданных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нежилое здание птичник №, расположенный по адресу: <адрес>, Марьевский сельский совет за границей населенного пункта, площадью 1015,8 кв.м., имеет кадастровый номер – №, статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при разрешении спора следует учитывать нормы законодательства Украины, поскольку правоотношения, возникли в период, когда в <адрес> действовало законодательство Украины.

В соответствии со статьей 344 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент разрешения спора судом первой инстанции, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Приобретение права собственности на земельный участок по приобретательной давности регулируется законом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1, 3, 4).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абз. 1 п. 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со ст. 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни ст. 344 Гражданского кодекса Украины, ни ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорными зданиями птичника № и птичника № началось в ДД.ММ.ГГГГ году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его собственником о купле-продаже этих зданий. Владение спорным имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени владения не предъявляло своих прав на данную недвижимость и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Указанные обстоятельства также подтверждают допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5 Оценивая показания допрошенных свидетелей в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает их ко вниманию, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. ст. 306 - 308 УК РФ, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также подтверждаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

Иные основания для приобретения права собственности на спорное имущество, как указывает истец, отсутствуют, договор купли-продажи между истцом и продавцом в надлежащей (нотариальной) форме не был заключен, несоблюдение такой формы договора влечет его ничтожность, договор не порождает юридических последствий, переход права собственности, как и само право собственности, не зарегистрированы.

Как разъяснено в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для правильного разрешения возникшего спора юридически значимым является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о длительном, добросовестном, открытом, непрерывном владении истцом спорным домовладением как своим собственным. При этом надлежит иметь в виду, что добросовестное владение предполагает, что лицо не знало и не должно было знать о его незаконности (ст. 302 ГК РФ).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, что согласно положений ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцом права собственности на нежилое здание телятника в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны органа муниципального образования и претензий иных лиц, на данное недвижимое имущество, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на нежилое здание – птичник №, общей площадью – 1015,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на нежилое здание - птичник №, общей площадью – 1008,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2021г.

Судья А.В. Бурова