Решение № 2-4181/2020 2-4181/2020~М0-3237/2020 М0-3237/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-4181/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Никулкиной О.В., при секретаре Антас Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4181/2020 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю,

установил:

Администрации г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю, мотивируя свои требования следующим.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке <адрес> расположена круглосуточная автостоянка. Территория огорожена, на въезде на автостоянку установлен павильон охраны <адрес> и шлагбаум. Какие-либо документы на земельный участок на момент осмотра отсутствовали.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № виновным в совершении правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка по адресу: <адрес>, под круглосуточную автостоянку, павильон охраны и шлагбаум признан ФИО1, которому назначено административное наказание.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположена круглосуточная автостоянка. Территория огорожена, на въезде на автостоянку установлен павильон охраны и шлагбаум. Объект функционирует. Ранее выявленное правонарушение не устранено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчетах суммы в добровольном порядке, однако ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

Сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45548 рублей 68 копеек.

Сумма процентов за вышеуказанный период составила 209 рублей 70 копеек.

Ответчик, будучи привлеченным к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязан осуществить демонтаж размещенных объектов.

На основании вышеизложенного истец просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 45548 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 рублей 70 копеек, а всего 45758 рублей 38 копеек;

- Обязать ФИО1 осуществить демонтаж павильона охраны <адрес>, шлагбаума и ограждения, расположенных на земельном участке <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явился, о дне, месте и времени слушании дела извещен надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебных повесток заказными письмами с уведомлением по известному адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 31). О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства и принятия заочного решения (л.д. 5), судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования администрации г.о. Тольятти к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г.о. Тольятти проведены мероприятия по контролю, в результате которых установлены обстоятельства, в том числе сведения о нарушениях земельного законодательства: на земельном участке <адрес>, расположена круглосуточная автостоянка. Территория огорожена. На въезде на автостоянку установлен павильон охраны <адрес> и шлагбаум. Информация об оформленных в установленном законом порядке документах на указанный земельный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения мероприятия по контролю (л.д. 9-10).

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.

Ответчик оплату за фактическое использование земельным участком не производил.

Ответчик самовольно занял земельный участок <адрес>.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением Управления Росреестра по Самарской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно указанному постановлению ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 11).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам проведения мероприятия по контролю установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> расположена круглосуточная автостоянка. Территория огорожена, на въезде на автостоянку установлен павильон охраны и шлагбаум. Объект функционирует. Ранее выявленное правонарушение не устранено (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, освободить земельный участок (л.д. 6).

Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требование администрации г.о. Тольятти.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорными земельными участками в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользуясь земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45548 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 209 рублей 70 копеек (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 45548 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 209 рублей 70 копеек.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж торгового павильона.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 1 572 рубля 75 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и восстановлении нарушенного права на землю – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения в размере 45548 рублей 68 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209 рублей 70 копеек, а всего 45758 рублей 38 копеек.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж павильона охраны <адрес>., шлагбаума и ограждения, расположенных на земельном участке <адрес>, в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1 572 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2020.

Судья О.В. Никулкина