Решение № 2-1071/2020 2-1071/2020~М-433/2020 М-433/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1071/2020

Мотивированное
решение составлено <.........>

Дело №

№
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.........> ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к К о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Х обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГ., на основании договора купли-продажи ими была приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: <.........>. Ответчик выехал из указанного жилого помещения в ДД.ММ.ГГ. и с того времени не принимает участие в оплате средств за жилое помещение и в оплате коммунальных услуг по данной квартире. С учётом норм действующего законодательства она имеет право на взыскание с ответчика 1/2 части оплаченных ею за период с мая 2019 года по январь 2020 года денежных средств за квартиру и коммунальные услуги, а именно: 2 181 руб. - взнос на капитальный ремонт, 2 811,2 руб. - за услугу отопления квартиры КГУП «Примтеплоэнерго», 6 361,11 руб. - за содержание жилого помещения ООО «Горжилуправление-1». Кроме того, вышеуказанная квартира была приобретена за счёт заёмных в ПАО Сбербанк денежных средств, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, согласно которому она и ответчик являются созаёмщиками. С ДД.ММ.ГГ. обязанности по кредитному договору в виде выплаты ежемесячных платежей выполняет только она, ответчик от погашения кредита отказался. В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ею было оплачено по кредитному договору – 217 865,88 рублей. Таким образом, она имеет право на взыскание с ответчика в регрессном порядке 1/2 доли от данной суммы, что составляет 108 932,94 рублей. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг юриста в сумме 5 000 руб., и оплачена госпошлина. Истец просит взыскать с К: 113 53,31 руб., что составляет 1/2 часть суммы оплаченных за период с мая 2019 года по январь 2020 год включительно платежей за содержание, взнос на капитальный ремонт и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <.........>; 108 932,94 руб., что составляет 1/2 часть суммы, уплаченной в период с июля 2019 г. по январь 2020 г. включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому между Х и К с ПАО Сбербанк; 5 000 руб. - стоимость юридических услуг за составление искового заявления и госпошлину в размере 3 606 руб.

Истец Х в суде уменьшила исковые требования и просит взыскать с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт денежную сумму в размере 11 350,31 руб., в остальной части исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что она до предъявления иска в суд неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оказать помощь в оплате коммунальных платежей и кредита, на что ответчик ответил отказом. Судебные расходы в сумме 5 000 руб. считает соразмерными проделанной юристом работе.

Ответчик К в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представители истца в суде возражали против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. По устному соглашению, стороны после развода договорились о том, что ответчик не участвует ни в оплате по ипотечному кредиту, ни в расходах по коммунальным платежам, в связи с тем, что после погашения кредита, квартира полностью переходит в собственность истца. По указанной причине, ответчик не производил платежи, проживал по другому адресу. Кроме того, ответчиком предлагались истцу различные варианты мирного урегулирования спора в отношении квартиры. А именно, нотариальное заключение соглашения о переходе квартиры в собственность истца, продление срока ипотечного кредита в целях уменьшения размера ежемесячных платежей, совместная продажа квартиры с погашением ипотеки и разделом денежных средств. Однако истец отказался от раннее достигнутых договоренностей. При этом оплачивать кредитный договор не может, но желает проживать в указанной квартире без проживания в ней бывшего супруга. Сам факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает. На заявление ответчика об исключении его из числа созаемщиков, Банк ответил отказом. Также ответчик не оспаривает размер денежных средств, оплаченных истцом в спорый период, как составленный ею расчет. Ответчик не желает оплачивать коммунальные расходы в сумме 11 350,31 руб., поскольку в жилом помещении не проживает. Расходы по оплате услуг юриста считает завышенными, полагает, что соразмерной будет являться сумма в размере 3 000 руб. При этом, поскольку приходно-кассовые ордера не являются доказательством передачи денежных средств, то возражает против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст.155 ЖК РФ, из содержания которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку Х и К на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждого, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <.........>, то суд исходит из того, что на данных лицах, как участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно представленным суду квитанциям об оплате и расчету истца, с учетом уточнений, который суд признает верными, в отсутствие предоставленного ответчиком контррасчета, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 11 350,31 рублей - составляющая ? часть суммы оплаченных за период с мая 2019 года по январь 2020 год включительно платежей за содержание, взнос на капитальный ремонт, и коммунальные услуги (отопление).

Довод ответчика о несогласии нести бремя содержания жилого помещения – <.........>, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм права, так как платежи подлежат оплате ответчиком в силу наличия у него в собственности жилого помещения. При этом отсутствие между сторонами договорных отношений, оформленных должным образом, не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы, в том числе на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 108 932,94 рублей, что составляет ? часть суммы, уплаченной истцом в период с <.........> по <.........> включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому между Х, К и ПАО «Сбербанк России».

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГ. между Х, К и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам денежные средства в сумме 2 900 000 руб., под 9,10% годовых на срок 120 месяцев. При этом созаемщики обязались оплачивать ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика платежей.

Согласно представленным суду квитанциям, истец за период с ДД.ММ.ГГ. (дата прекращения брачных отношений) по ДД.ММ.ГГ. (дата составления расчета) оплатила в счет погашения указанного кредита сумму 217 865,88 руб. Факт выплат истцом указанной денежной суммы сторона ответчика в суде не оспаривала.

Доводы представителя ответчика о наличии между сторонами устной договоренности о том, что после расторжения брака указанное жилое помещение перейдет в собственность истца, в связи с чем, ответчик не будет нести расходы по оплате кредитного обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены юридические услуги по составлению искового заявления, предъявления его в суд, в сумме 5 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. №, с учетом объема проделанной работы, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате гос.пошлины в сумме 3 606 руб., данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х кызы – удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Х ФИО1 кызы ? часть суммы оплаченных за период с <.........> по <.........> включительно платежей за содержание, взнос на капитальный ремонт, и коммунальные услуги (отопление) по квартире, расположенной по адресу: <.........>, что составляет 11 350, 31 рублей; ? часть суммы, уплаченной в период с <.........> по <.........> включительно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключённому между Х, К. и ПАО «Сбербанк России», что составляет 108 932,94 рублей; судебные издержки в сумме 5 000 рублей - оплаты юридических услуг за составление искового заявления и размере 3 606 рублей - госпошлины, всего 128 889 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова