Постановление № 1-363/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-363/2020

у/д №1-363/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

22 октября 2020 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Сёмкиной Н.В., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Ароновой Н.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил 28.08.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 14 часов 26 минут до 16 часов 57 минут, ЛВС вместе со своим знакомым ФИО2, предложившим помощь в заказе товара в ООО «Окна Сити Смоленск» по имеющейся у него скидке, прибыли на производственный склад вышеуказанной организации, расположенный около дома № 4 в пос. Миловидово г. Смоленска, с целью приобретения ЛВС пластиковых окон в квартиру. ФИО2 направился в кабинет № 2 менеджера ООО «Окна Сити Смоленск» ГЕА с целью расчета стоимости необходимых ЛВС пластиковых окон, с учетом имеющейся у ФИО2 скидки и последующего их заказа. ЛВС при этом находился в коридоре производственного склада ООО «Окна Сити Смоленск», в расчете стоимости пластиковых окон участия не принимал. ФИО2, получив от менеджера ГЕА два коммерческих предложения с расчетами стоимости пластиковых окон № 185194 от 26.05.2020 на сумму 9 843 рубля 55 копеек и № 185195 от 26.05.2020 на сумму 9 170 рублей 23 копейки, а всего на общую сумму 19 013 рублей 78 копеек, и, не изучая их, вышел в коридор производственного склада к ЛВС, которому, добровольно заблуждаясь в рассчитанной стоимости пластиковых окон, назвал примерную сумму, необходимую к оплате, в размере 19300 рублей. ЛВС передал ФИО2 имеющиеся у него при себе наличные денежные средства в размере 19200 рублей для оплаты пластиковых окон. ФИО2, раннее пользовавшийся услугами ООО «Окна Сити Смоленск», осознавая тот факт, что заказ товара в данной организации возможен лишь при его стопроцентной предоплате, добавил ЛВС недостающую сумму в размере 100 рублей. После чего, ФИО2, удерживая при себе денежные средства в размере 19 200 рублей, принадлежащие ЛВС, и 100 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на общую сумму 19 300 рублей, зашёл в кабинет № 2 к менеджеру ООО «Окна Сити Смоленск» ГЕА, с целью внесения полной суммы за пластиковые окна. ЛВС при этом, доверяя ФИО2 оплату товара, остался в коридоре производственного склада ООО «Окна Сити Смоленск», в месте, где происходящее в кабинете менеджера ГЕА не попадало в поле его зрения, и, будучи отвлеченным на мобильное устройство, дальнейшими событиями не интересовался. ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаметно для ЛВС, заведомо не имея реальной возможности и не собираясь выполнять свои обязательства, сообщил ГЕА, не осознающей противоправность его преступных действий, заведомо ложные сведения о том, что оплату товара он произведет 27.05.2020, тем самым ФИО2 ввел ГЕА в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений. После этого ФИО2 вышел в коридор к ЛВС, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана последнего, заключающегося в сообщении заведомо ложных сведений о том, что пластиковые окна заказаны, убедив ЛВС в том, что оплата пластиковых окон произведена в полном размере и мастера ООО «Окна Сити Смоленск» преступают к их производству, подтвердив свои слова обозначением вымышленных сроков их изготовления, обратил в свою пользу переданные ему ЛВС для оплаты заказа денежные средства в размере 19 200 рублей, тем самым обманным путем похитил их. После чего, ФИО2, покинул место совершения преступления, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ЛВС причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 19200 рублей.

От потерпевшего ЛВС поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В своем ходатайстве потерпевший указал, что примирился с подсудимым, который извинился перед ним и добровольно загладил причинённый преступлением материальный вред в общей сумме 19300 рублей, в связи с чем, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершённом преступлении, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшим, нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела понятен.

Защитник Аронова Н.А. в судебном заседании полагала возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО2, ввиду примирения сторон.

Государственный обвинитель высказалась против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести против собственности, добровольно загладил причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему, извинился, тем самым примирился с потерпевшим, который в свою очередь его простил, претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, ФИО2 трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, холост, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, инвалидом не является, находится в молодом возрасте.

Принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть, в связи с примирением с потерпевшим.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, имеющиеся по делу, согласно п. 5 ст. 50 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии со ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «Samsung Galaxy» IMEI1: №, IMEI2: №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ЛВС, - считать возвращенным ЛВС;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру ПАО «Вымпелком» № за период времени с 26.05.2020 по 10.07.2020, коммерческие предложения ООО «Окна Сити Смоленск» № 185194 и № 185195 от 26.05.2020, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Д.В. Никишов