Решение № 2-6258/2024 2-6258/2024~М-4743/2024 М-4743/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-6258/2024

Дело № 2-6258/2024

29RS0023-01-2024-007858-26


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 13 декабря 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что 11 января 2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство (далее – ТС) «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО: потерпевшего ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование», причинителя вреда ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах». В рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 68 169 руб. 44 коп. Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик ФИО1 в предусмотренный срок по требованию страховой компании свой автомобиль на осмотр не представила. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 68 169 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 245 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик ФИО1 ранее в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила в материалы дела сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» от 18 октября 2024 г. об отказе в осуществлении осмотра ТС.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 11 января 2024 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее ФИО2 ТС «Фольксваген», государственный регистрационный знак ...... Не оспаривается, что виновным в ДТП является водитель ФИО1, которая управляла ТС «Хенде», государственный регистрационный знак ...... Ответственность водителей – участников дорожного происшествия на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО: потерпевшего ФИО2 в ООО СК «Сбербанк страхование», причинителя вреда ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах».

В рамках прямого возмещения убытков ООО «СК «Сбербанк страхование» произвело потерпевшему страховую выплату в размере 68 169 руб. 44 коп.

Дорожное происшествие оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

07 февраля 2024 г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о страховом случае. 08 февраля 2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 уведомление о необходимости представитель участвовавший в дорожном происшествии автомобиль на осмотр. Почтовое уведомление вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции. Ответчик ФИО1 по требованию страховой компании свой автомобиль на осмотр не представила.

19 февраля 2024 г. ООО «СК «Сбербанк страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 38 600 руб., 15 марта 2024 г. произведена доплата 23 300 руб., 25 апреля 2024 г. доплачено 6 269 руб. 44 коп., всего 68 169 руб. 44 коп.

ФИО1 в материалы дела представила сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» от 18 октября 2024 г. об отказе в осуществлении осмотра ТС.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положения ст. 1064 и ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с подп. «з» п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что финансовая организация 08 февраля 2024 г. направила ответчику требование о представлении ТС на осмотр.

Требование истца о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не было получено ответчиком.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.05.2017 N 1059-О указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Вместе с тем, как установлено судом, страховая компания приняла решение о компенсации страхового возмещения без осмотра автомобиля ответчика. В этой связи уведомление направлено не в целях реального предоставления автомобиля для осмотра и установления в этой связи размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.

Кроме того, суд отмечает, что ПАО СК «Росгосстрах» направило уведомление ФИО1 о необходимости предоставить ТС на осмотр по истечение 15 календарных дней после дорожного происшествия: ДТП от 11 января 2024 г., уведомление направлено 08 февраля 2024 г.

Суд отмечает, что не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр не повлияло на выводы и размер страхового возмещения. Так, осмотр поврежденного автомобиля состоялся, страховая выплата произведена вне зависимости от осмотра автомобиля ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 (паспорт .....) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин