Решение № 12-29/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

п. Нижняя Пойма 15 декабря 2017 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Никифорова Л.А., при секретаре судебного заседания Гусаровой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 17 ноября 2017 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Мировым судьей установлено, что 25 сентября 2017 года в 18 часов 30 минут ФИО1, являясь собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находясь в пос. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края на мосту через речку Решотка, вблизи ул. Трактовая д. 6, передал управление данным транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

ФИО1 считает указанное постановление незаконным, в связи с тем, что ФИО2 осуществил угон его автомобиля.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке – временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 24 ТФ № 824321 от 25 сентября 2017 года, копией протокола об административном правонарушении серии 24 ТФ № 824320 от 25 сентября 2017 года, карточкой учета транспортного средства, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 24 КБ № 022161 от 25 сентября 2017 года, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24 МО № 413259 от 25 сентября 2017 года, копией протокола о доставлении ФИО9., копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017года.

Довод заявителя о том, что он не передавал управление транспортным средством ФИО9., а ФИО9 угнал у него автомобиль, подлежит отклонению, так как согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО13. от 25 сентября 2017 года, постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2017 года, вынесенному по заявлению ФИО14., ФИО1, являясь собственником автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находясь в пос. Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края, на мосту через речку Решотка, добровольно передал управление данным транспортным средством ФИО9 который находился в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ предъявляемым к его содержанию и порядку составления; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, копия протокола вручена ФИО1, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при наличии смягчающих таковую обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья