Определение № 5-221/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административное 03 мая 2017 года р.п. Городище Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 ноября 2016 года ФИО1 18 октября 2016 года в 01 час 00 минут на <адрес> ФИО1 управлял <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. В силу положения части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно абзацу 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно подпункту 4 пункта 3 указанного постановления административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, правонарушение совершено 18 октября 2016 года. 18 октября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, где отмечена необходимость проведения административного расследования. При этом, какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат в рамках настоящего административного дела по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не проводились. К протоколу приложены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 18 октября 2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 18 октября 2016 года, акт медицинского освидетельствования от 18 октября 2016 года. Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области. Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. Судья Данилова О.В. Суд:Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Данилова Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 2 сентября 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 24 февраля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 12 февраля 2017 г. по делу № 5-221/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 5-221/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |