Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2020 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Ахмедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице действующего по доверенности Филичкина Виталия Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице действующего по доверенности Филичкина В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Сартехстройинвест» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, в обосновании которого указано, что 28 июня 2019 года между ФИО1, <дата> г.р. (Дольщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (Застройщик) был заключён договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, предметом которого является долевое участие «Дольщика» в строительстве 3-х комнатной <адрес>, проектной площадью 98.88 кв.м., расположенная на 7 этаже блок-секции «Б» в 1 микрорайоне Новосоколовогорского жилого района жилого <адрес>, строительство которого осуществляется «Застройщиком», на общую сумму в размере 2422560 рублей.

Указанный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (запись регистрации №).

Согласно условиям Договора (п. 3), дольщик производит оплату имущественного права на указанную квартиру в сумме 2422560 рублей в течении 3-х рабочих дней со дня государственной регистрации договора на расчётный счёт ЗАО «Сартехстройинвест». При этом оплата «Дольщиком» производится в следующем порядке: 1 платёж в размере 522560 рублей подлежит оплате в течение 3-х рабочих дней со дня государственной регистрации договора; 2 платёж в размере 634000 рублей подлежит оплате в срок до <дата>, но не ранее дня государственной регистрации договора; 3 платёж в размере 633000 рублей подлежит оплате в срок до <дата>, но не ранее дня государственной регистрации договора; 4 платёж в размере 633000 рублей подлежит оплате в срок до <дата>, но не ранее дня государственной регистрации договора.

Во исполнение условий данного договора ФИО1 было оплачено: первый платёж на сумму 522560 рублей – <дата>, второй платёж на сумму 634000 рублей – <дата>, а всего на общую сумму 1156560 рублей, что подтверждается чек-ордером на сумму 522560 рублей от <дата> и чек-ордером на сумму 634000 рублей от <дата>.

Согласно п. 6 данного договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию –второй квартал 2019 года.

В последующем, было заключено дополнительное соглашение, в котором предусматривался другой период сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2019 года, то есть последней датой срока сдачи в эксплуатацию истёк <дата>, но к указанному времени жилой дом в эксплуатацию так и был сдан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019 г.) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В нарушение условий договора ЗАО «Сартехстройинвест» обязанность по передаче квартиры истцу не исполнил, в связи с чем ФИО1 решил в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и его расторгнуть.

Согласно ч. 4 ст. 9 вышеуказанного Федерального закона № 214-ФЗ, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

09 декабря 2019 года (то есть по истечении 2-х месячного срока, установленного указанным Федеральным законом) ФИО1 в адрес застройщика направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовым чеком и описью вложения от 09.12.2019 г.

Поскольку требования ФИО1 о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы оставлено ответчиком без удовлетворения, поэтому имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Первый платёж в счёт оплаты по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата> внесён ФИО1 <дата> в размере 522560 рублей, второй платёж – <дата> в размере 634000 рублей.

Период начисления процентов по первому платежу: с <дата> по <дата> (231 день). Сумма процентов: 22415 рублей х 2 (двойной размер процентов) = 44830 рублей.

Период начисления процентов по второму платежу: с <дата> по <дата> (191 день). Сумма процентов: 22041 рублей х 2 (двойной размер процентов) = 44082 рубля.

Итого, за период пользования денежными средствами ответчик должен оплатить истцу проценты в размере: 88912 рублей (44830 + 44082 = 88912 рублей).

В силу ст. 15 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. (ред. от 18.07.2019 г.) «О защите прав потребителей» причинителем вреда при наличии его вины подлежит компенсации моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер правоотношений сторон, одной из которых выступает экономически более слабая сторона, предмет договора, которым выступает жилое помещение, характер нравственных страданий истца, вынужденного ожидать передачи квартиры за пределами установленного Договором срока, отказ в возврате ему денежных средств по договору со стороны ответчика, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считают возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Указано, что с ЗАО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию штраф в размере 622736 рублей исходя из расчёта: 1156560 рублей (сумма оплаты по договору) + 88912 (проценты за пользование денежными средствами) х 0,5 (50%) = 622736 рублей.

За оказанием юридической помощи для предварительной консультации, составлении, подачи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора и при необходимости составления искового заявления о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома расторгнутым, взыскании оплаты по договору, неустойки, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, представление интересов в суде, истец обратился к адвокату филиала ВОКА «Адвокатская консультация Палласовского района» Филичкину В.В., которому им было оплачено за оказание юридической помощи в указанном объёме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КА № от <дата>.

Просит суд признать договор № долевого участия в строительстве жилого дома от <дата>, заключённый между ФИО1 и ЗАО «Сартехстройинвест» – расторгнутым. Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения в счёт возврата оплаты по договору № долевого участия в строительстве жилого дома денежную сумму в размере 1156560 рублей. Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения неустойку (проценты за пользование денежными средствами) в размере 88912 рублей. Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения штраф в размере 622736 рублей. Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения судебные расходы в размере 40000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель истца обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещён.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Защита гражданских прав осуществляется путём, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 г. №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается в том числе на основании договора участия в долевом строительстве.

Из разъяснений п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что <дата> между ЗАО «Сартехстройинвест» и ФИО1 был заключён договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, предметом которого является долевое участие дольщика в строительстве трёхкомнатной квартиры проектной площадью 98,88 кв.м., в том числе площадь лоджии (балкона) 9,87 кв.м, расположенная на 7-ом этаже блок-секции «Б» в 1 микрорайоне Новосоколовогорского жилого района жилого <адрес> (копия договора на л.д. 10-11).

Согласно п. 3 Договора № от <дата> цена настоящего договора на квартиру составила 2422560 рублей.

Договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата> прошёл государственную регистрацию, что подтверждается отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно условиям Договора (п. 3) истец произвёл первый платёж в размере 522560 рублей и второй платёж в размере 634000 рублей, что подтверждается чек-ордерами (копии на л.д. 13-14).

Из содержания договора о долевом участии в строительстве жилого <адрес> (п. 6) следует, что срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – второй квартал 2019 года. Согласно п. 6.1 договора срок передачи дольщику квартиры – <дата>.

До настоящего времени ЗАО «Сартехстройинвест» принятые на себя обязательства не исполнило, квартира дольщику не передана.

Таким образом, ответчик ЗАО «Сартехстройинвест», являясь застройщиком и заключив договор участия в долевом строительстве, не выполнил взятые на себя обязательства по соблюдению сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу, чем нарушил условия договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков окончания выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, представителем ЗАО «Сартехстройинвест» суду не представлено.

09 декабря 2019 года представителем истца ФИО1 – Филичкиным В.В. направлено в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием выплаты денежных средств, уплаченных дольщиком в размере 1156560 рублей (копия на л.д. 15-17, л.д. 18-22).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

В пункте 30 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. Такой договор не подлежит расторжению в судебном порядке, поскольку застройщиком нарушено обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что даёт право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В силу части 4 названной статьи, несмотря на непринятие застройщиком такого предложения, договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления уведомления.

В связи с изложенным, договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата>, заключённый между ЗАО «Сартехстройинвест» и ФИО1 считается расторгнутым, в связи с чем истец имеет право на получение от ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 1156560 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу.

По указанным основаниям требования истца в части признания расторгнутым договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата> подлежат удовлетворению, поскольку с 09.12.2019 г. (день направления уведомления) договор считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Как установлено ч.ч. 1-2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (п. 1). Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счёт цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счёт цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счёт цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днём после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чём сообщается участнику долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора от <дата> ответчиком не исполнены, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> (дата внесения первого платежа) по <дата> (указанной датой истец ограничил период неустойки).

Суд соглашается с представленным представителем истца расчётом начисленных на цену договора процентов за пользование денежными средствами в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и не противоречат требованиям гражданского законодательства (расчёт на л.д. 7, 8-9).

Общая сумма, согласно представленному расчёту за период пользования денежными средствами – 88912 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу истца ФИО1

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, удовлетворение исковых требований о защите прав потребителя влечёт наложение на ответчика штрафа в обязательном порядке.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается штраф в сумме 622736 рублей (1156560+88912х50%=622736 руб.).

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, с учётом принципа разумности и справедливости необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из анализа указанных положений гражданского процессуального законодательства, следует, что порядок распределения между сторонами судебных расходов предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, поскольку обязанность по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принято судебное решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя – на реализацию указанных требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

В пунктах 13-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов стороны – истца ФИО1, правам и свободам которого причинён вред, принимая во внимание также и то, что его исковые требования к ЗАО «Сартехстройинвест» о признании договора долевого участия в строительстве жилого дома расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд, исходя из правового принципа разумности пределов присуждения расходов на оплату юридических услуг и установления правового баланса прав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о возмещении судебных расходов является обоснованным частично, в связи с чем необходимо взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в его пользу подтверждённые материалами настоящего гражданского дела (ордер, доверенность на имя адвоката Филичкина В.В., квитанция от 08.12.2019 г. на л.д. 34-36) судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

К выводу о разумности пределов присуждения указанных расходов суд пришёл с учётом объёма заявленных требований, цены иска, размера взысканного ущерба, сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, участия в них представителя и объёма оказанных им услуг, а так же время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 17 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, поскольку истцом ФИО1 подан иск, связанный с нарушением прав потребителей и заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены, удовлетворено требование неимущественного характера – о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь и положениями п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 части 2 НК РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 333.20 Части 2 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 14427 рублей 36 копеек и 6000 рублей, подлежащих уплате в качестве государственной пошлины по требованию о компенсации морального вреда, а всего 20427 рублей 36 копеек.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата>, заключённый между Закрытым акционерным обществом «Сартехстройинвест» и ФИО1 расторгнутым с <дата>.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 в счёт возврата оплаты по договору долевого участия в строительстве жилого <адрес> от <дата> денежную сумму в размере 1156560 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 88912 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 штраф в сумме 622736 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 20427 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Палласовский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 апреля 2020 года.

Судья: