Решение № 2-29/2024 2-29/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело № 2-29/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года

с. Борогонцы

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В.,

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит под 22,9 % годовых. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» заключен договор уступки прав требования, согласно которому в пользу ООО «АБК» были уступлены права (требования) к ФИО1 по настоящему кредитному договору. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность в размере 909 069,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 290,69 рублей.

На судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил в суд заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон при наличии соответствующих ходатайств.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 470 311 рублей, а ответчик обязался возвратить денежные средства с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых и периодичностью 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 231,28 рублей, последний платеж по которому в соответствии с графиком платежей установлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика – ответчика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности, что ответчиком также не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «АБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ПАО Сбербанк уступил ООО «АБК» права (требования) по кредитным договорам с должниками, в том числе к ФИО1 по настоящему кредитному договору.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возвращено заявление ООО «АКБ» о процессуальном правопреемстве, в связи с отменой судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ определением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 937 672,10 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 418 794,22 рублей; проценты за пользование кредитом – 514 104,95 рублей; неустойка – 4 772,93 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд считает, что расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком возражений по расчету не представлено.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12 290,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 909 069 (девятьсот девять тысяч шестьдесят девять) рублей 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 290 (двенадцать тысяч двести девяносто) рублей 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская

Копия верна.

Судья Н.В. Дьячковская