Решение № 2-159/2019 2-159/2019(2-1860/2018;)~М-1523/2018 2-1860/2018 М-1523/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-159/2019

Дело №2-159/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи О.А. Ланской, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО2 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. Н. А., о чем имеется свидетельство о смерти №, состоящая на регистрационном учете по адресу: <адрес>., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти осталось наследственное имущество состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>». Площадь земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 600 кв.м., целевое назначение: коллективного садоводства.

Наследниками по закону, после смерти Б. Н. А., является он, ФИО2, других наследников нет.

Однако, наследство после Б. Н. А.. в установленный законом шестимесячный срок не принято, в виду болезни супруги.

В настоящее время он несет бремя содержания данного земельного участка.

На основании изложенного просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Б. Н. А..

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым истец просит суд признать за ним, ФИО2, право собственности на наследственное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», после умершей Б. Н. А..

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражают.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Б. Н. А., что подтверждается копий свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «Паниха», площадью 600 кв.м., целевое назначение: коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № выданного главой администрации МО г. Ворсма ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди к имуществу умершей является истец ФИО2, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Иных наследников к имуществу Б. Н. А.. не имеется. Доказательств иного суду не предоставлено, а в материалах дела – не имеется.

В установленный законом шестимесячный срок наследник ФИО2 не обратился в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства после смерти Б. Н. А.., что подтверждается ответами на судебные запросы нотариусов Павловского района Нижегородской области (л.д.15,18,19, 20,22).

Однако истец ФИО2 фактически вступил в права наследства после смерти матери Б. Н. А.., поскольку нес расходы по содержанию наследственного имущества.

В материалы дела представлена членская книжка садовода <адрес>» на имя Б. Н. А.., в соответствии с которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы по содержанию земельного участка оплачены в полном объеме (л.д.40-42).

Кроме того, факт принятия истцом ФИО2 наследства в виде земельного участка после смерти его матери Б. Н. А.., подтверждаются показаниями свидетелей К. Т. А.. и К. Е. С.., которые пояснили суду, что после смерти Б. Н. А. ее сын ФИО2 ездил в сад, ухаживал за земельным участком, свидетели часто ездили семьей в сад на отдых.

Ответчик администрация МО г. Ворсма Павловского района Нижегородской области о своих возражениях против удовлетворения исковых требований ФИО2 не заявил, доказательств необоснованности и незаконности требований истца суду не представил.

В связи с этим суд считает, что ФИО2 своевременно принял наследство после смерти Б. Н. А.., в связи с чем к нему перешло право собственности на наследственное имущество данного лица. Таким образом, иск ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истцом ФИО2 не заявлено требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, указанные расходы подлежат отнесению на счет истца и не взыскиваются судом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к администрации МО г. Ворсма Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, право собственности на наследственное имущество: земельный участок, площадью 600 кв.м., целевое назначение: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>», после умершей Б. Н. А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья О.А. Ланская