Приговор № 1-218/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-218/2019

Дело №1-218/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Партизанск 14 ноября 2019 года

Партизанский городской суд Приморского края, в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., с участием государственных обвинителей: Зориной Н.А., Майдановой О.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Щербина Г.И., представившей удостоверение №___ от 10.01.2003г. и ордер №___ от 12.09.2019г., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ,

- копия обвинительного заключения вручена подсудимой 30.08.2019г.;

- в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подсудимая не задерживалась;

- по делу подсудимой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 публично оскорбила и применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, при исполнении последней своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Данные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.07.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышлено, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> капитан полиции Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №___ л/с от <Дата>, работающая согласно постовой ведомости за <Дата> ОМВД России по <адрес> в рамках административного материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» и главой III своего должностного регламента, согласно которых, она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, будучи недовольной правомерными действиями Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов власти путем унижения чести и достоинства представителя власти и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц - Свидетель №5 и Свидетель №6, высказала в адрес Потерпевший №1 оскорбительные выражения, в том числе в неприличной форме в виде нецензурной брани, тем самым публично оскорбила последнею при исполнении ею своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизила честь и достоинство Потерпевший №1, как представителя власти.

Она же, 25.07.2019г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете №___ ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, после совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что перед ней находится представитель власти - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> №___ л/с от <Дата>, работающая в рамках административного материала по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, одетая в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.12 Федерального Закона РФ «О полиции», и главой III своего должностного регламента, согласно которых, она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, обеспечивать общественный порядок, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, будучи недовольной правомерными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, в ответ на законные требования Потерпевший №1, прекратить противоправные действия, применила в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанесла один удар рукой в область шеи, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, которое согласно заключения эксперта не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как не повлекшее за собой вред здоровью, тем самым применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершённых преступлениях признала частично, пояснила, что 25.07.2019г. будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась у здания ОМВД России по <адрес>, когда мимо нее проехал и остановился автомобиль, обрызгавший ее грязью. Из автомобиля вышли сотрудники полиции, среди которых была участковый Потерпевший №1, и поскольку она была возмущена, тем, что ее обрызгали, то стала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, так как испытывала к ней неприязненное отношение. Потерпевший №1 в ответ стала ее также оскорблять, тем самым унижая ее честь и достоинство. Затем, когда она совместно с Потерпевший №1 прошла в здание ОМВД и находилась в кабинете №___, Потерпевший №1 продолжала ее провоцировать, всячески оскорбляя. Не выдержав, она вскочила со стула, на котором сидела, и, замахнувшись, попыталась ударить Потерпевший №1, однако рядом находившийся сотрудник полиции ударил ее по голове, затем, заломив ей руки за спину, повалил на пол и надел на руки наручники. Она понимала и осознавала, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, когда в присутствии других сотрудников полиции и посторонней женщины нецензурно выражалась в ее адрес и попыталась ударить, поскольку Потерпевший №1 в тот момент находилась в форменном обмундировании сотрудника полиции и она ранее знала ее как участкового по своему месту жительства, однако сдержаться не смогла, так как последняя ее провоцировала.

Выслушав подсудимую, исследовав в судебном заседании представленные по уголовному делу доказательства, суд установил, следующее:

Виновность ФИО1 в совершении каждого из преступлений, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым, она работает в ОМВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. 25.07.2019г. она, в связи с исполнением должностных обязанностей, выезжала на происшествие по сообщению физического лица о хулиганских действиях гр. ФИО1 По возвращении, подъехав к зданию ОВД <адрес> на служебном автомобиле она заметила ФИО1, которая увидев ее, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, сама она в это время была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, так как находилась при исполнении служебных обязанностей. ФИО1 хорошо ее знала, так как та неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе на основании протоколов ею составленных. Она потребовала от ФИО1 пройти в отдел полиции для дальнейших разбирательств, пригласив в свой служебный кабинет. Находясь в служебном кабинете №___, ФИО1 продолжала ее оскорблять, употребляя ненормативную лексику, унижая ее честь и достоинство. Данное противоправное действие производилось ФИО1 в присутствии других сотрудников полиции, находившихся в это время в кабинете и в присутствии гражданского лица Свидетель №5 На неоднократные замечания прекратить противоправное поведение, ФИО1 не реагировала. В тот момент, когда она (Потерпевший №1) стала разговаривать с Свидетель №5, ФИО1 начала высказывать ей слова угрозы физической расправы, одновременно продолжая оскорблять ее, затем вскочила со своего стула, подбежала к ней, и замахнулась, явно намереваясь нанести удар в область лица, однако она отклонилась, и ФИО1 вскользь ударила ее рукой в область шеи слева. После чего, сотрудник полиции Свидетель №2 подскочил сзади к ФИО1 и захватил ее руки, с целью воспрепятствования дальнейшего нанесения ею ударов. Однако ФИО1 не успокаивалась, предпринимала попытки снова учинить драку, после чего к ней были применены наручники. В момент нанесения ей удара в кабинете находились УУМ Свидетель №4, Свидетель №1, помощник УУМ Свидетель №3, гр.Свидетель №5 В месте нанесенного удара у нее образовались покраснение и ссадина.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25.07.2019г. около 10 часов находясь у здания ОМВД России по <адрес> она ожидала участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1, по личному вопросу, которая в этот момент находилась на выезде. Кроме нее, на улице находилась незнакомая ей женщина, по внешним признакам пребывающая в состоянии алкогольного опьянения. Когда к зданию ОМВД подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из нее вышли два сотрудника полиции, одетые в форменное обмундирование, среди которых была Потерпевший №1 В это время, незнакомая ей женщина стала ругаться нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом называя ту по фамилии. Сотрудники полиции неоднократно делали этой женщине замечания, но та не реагировала. После чего, сотрудники полиции попросили указанную женщину проследовать с ними в отдел полиции для разбирательства. Пройдя следом, через некоторое время, в кабинет участковых №___, она увидела в нем сотрудников полиции, среди которых была Потерпевший №1, а также сидящую на стуле женщину, которая ранее оскорбляла Потерпевший №1 на улице. Находясь в кабинете, женщина продолжала оскорблять участкового Потерпевший №1, выкрикивала нецензурную брань, вскакивала со стула, на котором сидела, и махала руками. В какой-то момент эта женщина вскочила со стула, подбежала к столу, за которым сидела участковый Потерпевший №1, при этом размахивала руками пытаясь ударить Потерпевший №1 Последняя увернулась от удара по лицу, но женщина ударила ее в шею слева. Находившийся рядом с ними сотрудник полиции, подскочил к женщине, заблокировал ее руки, но та стала выворачиваться, после чего ее предупредили, если она не перестанет, то на нее наденут наручники, женщина не унималась, продолжала кричать, после чего ей надели наручники. Утверждает, что Потерпевший №1 не высказывала оскорблений в адрес незнакомой женщины. (Т.1 л.д.99-102)

Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершенных преступлениях также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО1 от 21.08.2019г., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии, а ФИО1 осталась на своей позиции, согласно которой 25.07.2019г. она оскорбляла Потерпевший №1 обозлившись на то, что служебный автомобиль, на котором та приехала, обрызгал ее грязью, а также в ответ на оскорбления, высказанные Потерпевший №1 ее адрес. Утверждает, что находясь в кабинете №___ здания ОМВД <адрес> она замахнулась на Потерпевший №1, однако удар ей нанести не смогла, так как та увернулась, а она была обездвижена другим сотрудником полиции. (Т.1 л.д.61-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемой ФИО1 от 21.08.2019г., в ходе которой Свидетель №5 подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии о том, что ФИО1 находясь на улице у здания ОМВД <адрес> и в служебном кабинете №___ беспричинно оскорбляла находящуюся при исполнении Потерпевший №1 и нанесла той один удар рукой в область шеи. (Т.1 л.д.65-68).

Доказательствами, подтверждающими обстоятельства нахождения потерпевшей в период совершения в отношении нее указанных преступлений при исполнении должностных обязанностей, являлась при этом представителем власти, являются исследованные в судебном заседании:

- выписка из приказа №___ л/с от <Дата>, согласно которому Потерпевший №1 назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> с <Дата> (Т.1 л.д.-122)

- копия книги постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>, согласно которой 25.07.2019г. Потерпевший №1 заступила на дежурство с 09 часов до 20 часов. (Т.1 л.д. 132-136)

- должностной регламент (должностная инструкция) участковогоуполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и поделам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1,согласно которого участковый уполномоченный полиции имеет право требовать от граждан прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещенияучастковых уполномоченных граждан по делам, материалам, находящимся унего в производстве, получать в установленном порядке от граждан идолжностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы икопии с них. Участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять впределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, обадминистративных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ, пресекатьадминистративные правонарушения и осуществлять в пределах компетенциипроизводство по делам об административных правонарушениях. (Т.1 л.д.124-151)

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании и ее же показаниями, оглашенными в связи с противоречиями, согласно которым 25.07.2019г. около 10 часов она находилась у здания ОМВД РФ по <адрес> и видела как незнакомая ей женщина, по признакам находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла нецензурной бранью одетую в форменное обмундирование сотрудницу полиции Потерпевший №1 (Т.1 л.д.103-105)

Материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория ОМВД России по Партизанску, расположенного по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, которая в ходе осмотра указала на лавку, установленную напротив входа в отдел полиции, где 25.07.2019г. находилась ФИО1 высказывавшая в ее адрес нецензурную брань. (Т.1 л.д.11-15);

- протоколом выемки от 19.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю у потерпевшей Потерпевший №1 изъят DVD-R диск «UMNIK», с видеозаписью от 25.07.2019г. (Т.1 л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2019г., согласно которому осмотрена видеозапись от 25.07.2019г., содержащаяся на DVD-R диске «UMNIK». Постановлением от 20.08.2019г. данная видеозапись, содержащаяся на DVD-R диске «UMNIK», признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т.1 л.д. 116-119,120)

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в связи противоречиями, согласно которым он проходит службу в ОМВД России в должности участкового уполномоченного полиции. 25.07.2019г. после 10 часов он находился в служебном кабинете №___, здания ОМВД России по <адрес>, вместе с участковыми уполномоченными полиции Свидетель №1, Свидетель №2, а также помощником участковых Свидетель №3 В указанное время в кабинет вошла участковый уполномоченный полиции Потерпевший №1, сопровождавшая гр.ФИО1, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя грубо и агрессивно, выражалась нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, размахивала руками, на неоднократные требования успокоиться, не реагировала. В какой-то момент ФИО1 резко встала со стула и двинулась на Потерпевший №1, размахивая руками и пытаясь причинить ей телесные повреждения. Он видел, как ФИО1 правой рукой произвела движение в направлении лица Потерпевший №1, однако та успела среагировать и увернулась от удара, но ФИО1 смогла нанести ей касательный удар в область шеи. УУМ Свидетель №2 ближе всех находился к ФИО1 и пресек ее действия, повалив на пол и надев на руки ФИО1 наручники. После произошедшего, он видел, что у Потерпевший №1 в области шеи с левой стороны образовалось покраснение. Противоречия в показаниях обосновал, давностью произошедших событий. (Т.1 л.д.91-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в связи противоречиями, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №4, дополнив, что ранее ФИО1 была замечена в употреблении спиртных напитков и неоднократно привлекалась к административной ответственности. Противоречия в показаниях обосновал, давностью произошедших событий. (Т.1 л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она проходит службу в МВД РФ в должности помощника участкового уполномоченного полиции. 25.07.2019г. после 10 часов она находилась в служебном кабинете №___ здания ОМВД России по <адрес>, вместе с ней в кабинете находились участковые уполномоченные полиции Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 B.C., Потерпевший №1, а также гр-ка ФИО1, которая вела себя неадекватно, оскорбляла Потерпевший №1, унижая ее честь и достоинство, на замечания не реагировала. Позже зашла гр-ка Свидетель №5, принесшая заявление. В какой-то момент ФИО1 резко сорвалась со стула и кинулась к Потерпевший №1, стала махать руками в направлении лица последней, в это время сзади к ФИО2 подошел Свидетель №2, который попытался блокировать ее руки, но та стала ему оказывать сопротивление, брыкалась ногами, после чего Свидетель №2 применил в отношении нее физическую силу, завел ее руки за спину и надел наручники. В дальнейшем она видела у Потерпевший №1 на шее слева покраснение и с ее слов поняла, что ФИО1 ударила ее в область шеи.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и его же показаниями, оглашенными в связи противоречиями, который дал аналогичные показания показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, дополнив, что проходит службу в МВД РФ в должности участкового уполномоченного полиции. Когда он увидел, как ФИО1 правой рукой произвела движение в направлении лица Потерпевший №1, то подошел к ФИО1 и пресек ее действия, но та стала брыкаться, после чего ему пришлось применить в отношении нее физическую силу и спец.средства наручники, поскольку та вела себя крайне агрессивно и были все основания полагать, что она намерена продолжить причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Противоречия в показаниях обосновал, давностью произошедших событий. (Т.1 л.д. 87-90)

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет №___ ОМВД России по Партизанску, расположенный по адресу: <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1, детально указавшей на места нахождения ее и ФИО1, в момент причинения последней ей телесных повреждений. (Т.1 л.д.11-15);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от25.07.2019г., согласно которому при освидетельствовании у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (Т.1 л.д.154);

- заключением эксперта №___ от 25.07.2019г., согласно выводам которого, при осмотре у гр.Потерпевший №1 выявлено наличие <данные изъяты>, давностью около суток. Данное телесное повреждение явилось следствием механического ударно - скользящего воздействия тупого твердого предмета. Это телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей нетрудоспособности, поэтому признаку квалифицируется как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п.9 приказа №___н от <Дата> МЗ и СР РФ «Об определении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Нельзя исключить факт получения, имевшегося у гр. Потерпевший №1 телесного повреждения в сроки и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. (Т.1 л.д. 108-110)

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.

Оценивая в целом приведенные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 319 УК РФ предусматривает ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Часть первая статьи 318 УК РФ предусматривает ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Общественная опасность преступлений состоит в том, что они посягают на нормальную деятельность органов власти, их авторитет, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти и его близких.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении преступлений признала частично, ссылаясь на то, что поводом к совершению ею преступлений послужило противоправное и аморальное поведение самой потерпевшей.

Защитник просил также принять во внимание, что факт причинения потерпевшей от действий ее подзащитной телесного повреждения объективно ничем не подтвержден, имело место покушение на причинение насилия. Свидетели обвинения являются коллегами потерпевшей, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, их показания в ходе судебного заседания и на предварительном следствии разнились и противоречат друг другу, просит суд отнестись критически к показаниям данных свидетелей.

Оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1, в совершении преступлений предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение как факт публичного оскорбления сотрудника полиции Потерпевший №1 при исполнении ею должностных обязанностей и в связи с их исполнением, так и факт причинения ей телесного повреждения, не повлекшего за собой вред здоровью, в связи с исполнением ею должностных обязанностей.

Материалами дела, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также показаниями самой подсудимой, доказан факт нахождения последней на месте преступлений в период их совершения.

Оценивая действия потерпевшей Потерпевший №1, как представителя власти по отношению к ФИО1, на предмет их законности, суд приходит к следующему.

Как следует из фактических обстоятельств, установленных по делу, потерпевшая Потерпевший №1 приказом №___ л/с от <Дата> назначена на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> с <Дата>

25.07.2019г. Потерпевший №1 заступила на дежурство с 09 часов до 20 часов, что подтверждается книгой постовых ведомостей ОМВД России по <адрес>. В данный период времени в ее производстве находилось заявление в отношении гр.ФИО1 на предмет совершения ею хулиганских действий.

Действия Потерпевший №1 соответствовали должностному регламенту, установленному должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес>.

При осуществлении своих полномочий, Потерпевший №1 руководствовалась должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», а также нормами законодательства РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что потерпевшая находилась в момент совершения в отношении нее ФИО1 инкриминируемых деяний в форменном обмундировании сотрудника полиции и ранее была знакома с последней по долгу службы, то ФИО1 при совершении указанных деяний понимала и осознавала, что пред ней представитель власти.

Как следует из показаний потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, подсудимая неоднократно высказывала слова оскорбительного содержания в адрес участкового Потерпевший №1 в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей и применила к ней насилие неопасное для жизни и здоровья, причинив ей телесное повреждение.

Факт причинения от действий подсудимой телесного повреждения потерпевшей и причинная связь между ними также подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также материалам уголовного дела. Оснований для оговора указанными лицами подсудимой в ходе судебного заседания не установлено, напротив их показания последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами. Допущенные противоречия в показаниях данных лиц не существенны и были устранены входе судебного заседания, установлению истины по делу данное обстоятельство не воспрепятствовало.

Вопреки доводам подсудимой о противоправном и аморальном поведении потерпевшей, послужившим поводом для совершения в отношении нее преступлений, доказательств этому не представлено, суд расценивает указанную версию как выбранный подсудимой способ защиты и способ уйти от ответственности за совершенные ею деяния.

Преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное частью первой статьи 318 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений суд по делу не находит.

Действия ФИО1 по факту высказывания в адрес Потерпевший №1 оскорбительных выражений в неприличной форме, суд квалифицирует по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением

Действия ФИО1 по факту причинения потерпевшей Потерпевший №1 Н.В. телесного повреждения, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для переквалификации действий подсудимой суд не находит.

Мотивом к совершению подсудимой названных преступлений, послужило неприязненное отношение последней к потерпевшей, в виду неоднократного привлечения ее к административной ответственности, а также в связи с тем, что она пришла в бешенство от того, что была обрызгана автомашиной, в которой находилась потерпевшая.

Вина подсудимой в совершенных преступлениях характеризуется прямым умыслом.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.

Решая вопрос о назначении наказания за совершенные подсудимой преступления, суд исходит из требований ч.1 ст.6, ч.2 ст.7, ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания за каждое из совершенных ею преступлений, суд учитывает следующее.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери и престарелой родственницы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, а также с учетом тяжести совершенных подсудимой преступлений, характера и степени их общественной опасности, с учетом личности подсудимой, которая характеризуется отрицательно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ее имущественного и семейного положения, согласно которым подсудимая не замужем, не работает, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, с учетом влияния избранного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание за совершенное ею преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ в виде обязательных работ, за преступление предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом, суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание в виде лишения свободы назначить подсудимой без реального его отбытия, с применением ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого она должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста подсудимой, а также с учетом материала характеризующего ее личность, в целях исправления ФИО1, суд полагает необходимым возложить на нее исполнение обязанностей в виде постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, прохождения регистрации в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: видеозапись, хранящуюся на DVD-R диск «UMNIK» при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 430 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни и часы назначенные инспекцией, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: видеозапись, хранящуюся на DVD-R диск «UMNIK» при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Литвишко Е.В.