Постановление № 5-66/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-66/2018

Дело №5-66/2018 Мотивированное
постановление изготовлено 03 сентября 2018 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 сентября 2018 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Козлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Коноваловой Е.А., Захаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

У с т а н о в и л :

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2018 года в 01 час. 55 мин. ФИО1, находясь в приемном покое МБУЗ СО «Качканарской ЦГБ» по адресу: <...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудника полиции, выдвинутого в соответствии с п.14 ч.1 ст. 13 Закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, в связи с нахождением ФИО1 в общественном месте по адресу: <...> с признаками алкогольного опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: падал на землю, резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, суду пояснил, что не оспаривает, что находился в состоянии опьянения, но возвращался с супругой из гостей, и его внешний вид не оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Оспаривает, что падал на землю.

Должностное лицо, выявившее административное правонарушение, полицейский ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в указанный день находился на дежурстве, патрулировали город на автомобиле, были выявлены двое граждан, которые спускались вдоль дороги по ул. Свердлова, по пешеходной дорожке, шли с признаками сильного опьянения. Подойдя к ним, не могли разобрать речь гражданина, каковым в последующем оказался ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, который ощущался на большом от него расстоянии, последний не мог стоять на ногах. Вместе с супругой их доставили в отдел, а затем в приемный покой, где ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что также находился на дежурстве в смену 31.09.-01.09, патрулируя город по ул. Свердлова были обнаружены мужчина с женщиной, которые находились с признаками опьянения, спускались по ул. Свердлова. Женщина присела на клумбу, а мужчина, каковым в последующем оказался ФИО1, стоял напротив нее, качался из стороны в сторону, от него исходил резкий запах алкоголя, не могли разобрать его фамилию, имя, отчество из-за опьянения, одежда была грязной, что говорит о том, что он где-то падал. Самостоятельно ФИО1 передвигаться не мог. Граждане были доставлены в отдел, где также было установлено, что ФИО1 еще и находится под административным надзором. Считает, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что также находилась на смене 31.08.-01.09.2018, патрулировали город. Были обнаружены двое граждан, женщина сидела на клумбе, а мужчина стоял напротив нее, оба были в алкогольном опьянении. У мужчины был резкий запах алкоголя, шаткая походка, невнятная речь, джинсы были грязные. При этом, мужчина не понимал ни где он, ни какое время суток, ни кто перед ним, вел себя грубо.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится супругой ФИО1, в ночь на 01.09.2018 вместе с ним возвращались домой от бабушки, где распивали спиртное. Шли под ручку, когда к ним подошли сотрудники полиции, патрулирующие по ул. Свердлова на автомобиле. При этом, ее супруг не шатался, не падал. Считает, что она возможно громко разговаривала, поэтому к ним подошли. Ей предложили пройти освидетельствование, она согласилась, но освидетельствование в отношении нее не проводили.

Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции, в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 и пп. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; а также доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 находился в общественном месте с явными признаками опьянения, которые оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, следовательно у полицейского Белоконь, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование и доставление в соответствующее медицинское учреждение, то есть выдвинутое в отношении ФИО1, требование явилось законным.

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте с явными признаками опьянения, которые в свою очередь оскорбляли человеческое достоинство и общественную нравственность, подтвержден показаниями должностного лица, выявившего административно правонарушение полицейского Белоконь, который пояснил, что передвигаюсь по ул. Свердлова, ФИО1 это дела с трудом, поскольку шатался из стороны в сторону, падал, самостоятельно ему было трудно передвигаться. Аналогичное подтвердили коллеги полицейского ФИО11 и ФИО8, настаивавшие на том, что состояние ФИО1 оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Фактически данные лица указали, что ФИО1 утратил способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающем пространстве, из-за алкогольного опьянения не смог внятно сообщить свои фамилию, имя и отчество, а также не понимал какое время суток и где он находится.

К показаниям свидетеля ФИО10, данных ею в судебном заседании, суд относится критически, поскольку последняя заинтересована в исходе дела и в указанный день также находилась в состоянии опьянения. Данный свидетель передвигалась по улице города совместно с ФИО1, состояние которого привлекло внимание патрулирующий по городу автомобиль полицейских.

Довод о том, что полицейским известно, что ФИО1 находится под административным надзором, по этой причине его и остановили, не состоятелен, поскольку наряд ППС патрулировал по городу, а не проверял в указанное время поднадзорных и о том, что ФИО1 состоит под административным надзором стало известно при оформлении материала и доставлении последнего в отдел.

В силу ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом противоправного посягательства, предусмотренного указанной статьей, являются общественный порядок и общественная безопасность, а также здоровье и даже жизнь людей (например, обморожение в сильные морозы), которые, появляясь в общественных местах в состоянии сильного опьянения, создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Важное значение данной статьи в обеспечении соблюдения правопорядка отметил Конституционный Суд РФ, подчеркнув, что норма этой статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих (см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 328-О "Об отказе в принятии жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Сам по себе отказ от медицинского освидетельствования ФИО1 в судебном заседании не оспаривал, боле того он подтвержден соответствующим актом.

Вся совокупность доказательств по делу отвечает требованиям ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершено административное правонарушение против порядка управления. Обстоятельств, смягчающим ответственность и отягчающих ответственность, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. ФИО1 трудоспособен, инвалидом не является.

На основании изложенного,

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9., ст. 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Свердловской области (ММО МВД РФ «Качканарский»)

ИНН - <***>

КПП - 661501001

Р/счет - <***>

Банк получателя - ГУ Банка России в ГРКЦ г. Екатеринбург

БИК - 046577001

КБК - 188 116 90040 04 6000 140

ОКТМО - 65743000

УИН - 18880466180301674729

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.