Решение № 2-2103/2017 2-2103/2017 ~ М-2207/2017 М-2207/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2103/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2103/2017

г.Славянск-на-Кубани. 11 декабря 2017г.

Славянский городской суд Краснодарского края в составе судьи Мурашева Н.И.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, адвоката Федоровой Н.С., дежурного адвоката Петруни С.А.,

при секретаре Никитине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.04.1983 года. В этом жилом доме зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик ФИО3 С 2013 года ответчик в доме не проживает, а только зарегистрирован. Однако, сниматься с регистрационного учета ответчик добровольно не желает. Они неоднократно обращались с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, но он отказывался, ссылаясь на свою постоянную занятость. Впоследствии ответчик поменял номер телефона, а место его жительства не известно. Просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым домом по адресу: (...) снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, адвокат Федорова Н.С. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО1 пояснила, что ответчик в их доме никогда не проживал. Знакомая попросила прописать его, чтобы он устроился на работу, она согласилась и прописала и больше его не видела. Где он сейчас - они не знают.

Федорова Н.С. пояснила, что ответчик ФИО3 был в 2013 году осужден Норильским городским судом на срок 4 года, в домовладение, принадлежащее истцам, не приезжал. Где он находится в настоящее время, не известно.

Дежурный адвокат Петруня С.А. просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из справки главы Южного округа ВНА (...) от 15 сентября 2017 года следует, что по адресу регистрации ответчик не проживает. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика с участием дежурного адвоката в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственником жилого дома, расположенного по адресу: (...), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 06.04.1983 года.

Согласно представленной суду домовой книги в домовладении, принадлежащем истцам, зарегистрирован ответчик.

Ответчик в доме не проживает, принадлежащего ему имущества в доме нет, поэтому необходимо сделать вывод о том, что ответчик утратил право на проживание в доме истцов. Поскольку ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, его регистрация по месту жительства в доме истцов не предоставляет ему право сохранения за ним права на проживание на период его отсутствия. Такое право должно быть оговорено сторонами в соответствующем соглашении, а согласно ст. 30 ЖК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Краснодарского края гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего проживания или пребывания, в соответствии с этим, ответчик должен быть снят с регистрации по данному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, (...) года рождения, утратившим право проживания в жилом помещении дома № (...).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства в (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2017 года.

Копия верна: Судья Н.И.Мурашев

СОГЛАСОВАНО

Судья Н.И.Мурашев