Решение № 2-137/2019 2-137/2019(2-2765/2018;)~М-2801/2018 2-2765/2018 2765/2018 М-2801/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-137/2019

Дело № 2-137/2019

(Дело № 2765/2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС», муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные договоры на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Другим собственником ? доли в праве на указанную квартиру с августа 2006 года является ФИО2, которая 12 лет не оплачивает предоставленные жилищно-коммунальные услуги. Вносить плату за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в полном объеме вынужден он. Поскольку между ним и ФИО2 как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение. Он обратился с двумя заявлениями о разделении лицевого счёта (за отопление и жилищные услуги), так как ФИО2 в квартире не проживает, имеет другое жильё и не одно, существенного интереса к спорной квартире не проявляет, в ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС», а также в МП «Калининградтеплосеть», получил два письменных отказа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ним (ФИО1) и ФИО2, являющимися участниками общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру следующим образом: за ФИО1 - ? доли; за ФИО2 - 1/2 доли; обязать ООО «УК Теплосервис» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг ФИО1 - в размере 1/2 доли; ФИО2 - в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Впоследствии ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно уточнив исковые требования, указывая, что оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года производил он один, в связи с чем с ФИО2 полежат взысканию уплаченные им денежные средства пропорционально её доли в праве собственности на спорную квартиру, просил взыскать с ФИО2 пропорционально ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее уплаченные денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 36 000 руб., обязать ООО «УК Теплосервис» и МП «Калининградтеплосеть» заключить отдельные платежные документы с ФИО1 и ФИО2 за обслуживание жилья и теплоснабжение пропорционально ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 21 июня 2018 года, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение досталось истцу по наследству от отца и от брата ответчика по завещанию. Ответчик с 2006 года с момента вступления в наследство не оплачивает коммунальные услуги. Договориться с ФИО2 по разделу оплаты им не удалось.

Ответчик ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, из которых следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 апреля 2017 года ФИО2 является собственником ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за которую она оплачивает налог. Так как поделить квартиру в натуре невозможно, согласно санитарным и техническим данным, проживать в спорной квартире ФИО2 нет возможности. Всю квартиру занимает семья ФИО1, состоящая из двух человек, которые имеют лицевой счет на два человека. На этой площади ФИО2 не проживает и не зарегистрирована, в связи с чем с заключением договора и разделом лицевого счета она не согласна. Мирным путем урегулировать вопрос по оплате спорной квартиры с ФИО1 невозможно. ФИО2 направила ему заказное письмо с уведомлением от 24 мая 2017 года по вопросу продажи или покупки доли квартиры за 500 000 руб. За получением письма на почту ФИО1 не явился, на звонки не отвечает. Относительно исковых требований о взыскании ранее уплаченных ФИО1 денежных средств также возражали, настаивая на том, что право собственности ФИО2 было зарегистрировано 17 апреля 2017 года, и только с этого момента у ФИО2 возникла обязанность по оплате своей доли жилищно-коммунальных услуг. До этого ФИО1 и ФИО2 являлись совместными собственниками спорной квартиры, в связи с чем, оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств за весь период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года не имеется.

Представители ответчиков: ООО «УК Теплосервис», МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

19 ноября 2018 года в суд поступили возражения ООО «УК Теплосервис» относительно исковых требований ФИО1 в части: обязания ООО «УК Теплосервис» заключить с ФИО2 отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, а также обязания ООО «УК Теплосервис» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг (отопление и жилищные услуги) ФИО1 - в размере 1/2 доли, ФИО2 - в размере 1/2 доли с выдачей отдельных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, по тем основаниям, что из изложенных в исковом заявлении обстоятельств следует, что ФИО2 не наделяла ФИО1 полномочиями заявлять исковые требования и представлять ее интересы в суде по вопросу заключения с ФИО2 отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, между ООО «УК Телосервис» и ФИО2 В связи с чем, данные исковые требования не подлежат удовлетворению. ООО «УК Теплосервис» заключен договор № 1 управления многоквартирным домом, расположенным по <адрес> от 01 октября 2014 года на основании Решения собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного Протоколом № 1 от 02 июля 2014 года. В соответствии с заключенным договором и решением собственников оплата за поставку коммунального ресурса осуществляется собственниками напрямую поставщикам коммунальных ресурсов. В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом. Начисление размера оплаты за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома производится управляющей компанией по утвержденному тарифу, пропорционально доле в общем имуществе многоквартирного дома. Отдельные квитанции на оплату расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома (соразмерно своей доле) собственник может получать, а также оплачивать в офисе ООО «УК Теплосервис». В связи с тем, что ФИО1 не было представлено соглашение о разделе лицевых счетов, заключенное между собственниками <адрес>, в удовлетворении заявления в добровольном порядке было отказано. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли, на основании договора приватизации от 19 августа 1992 года (л.д. 8-9), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06 мая 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39АА № 600053, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06 ноября 2018 года (л.д. 20-22, 29).

Как следует из копии поквартирной карточки, а также из копии лицевого счета собственника жилья № 2558, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 73-74).

Соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги между истцом и ответчиком достигнуть не удалось.

В спорном жилом помещении проживает истец, что не оспаривается сторонами. Порядок пользования жилым помещением сторонами не определен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, применительно к жилым помещениям, находящимся в собственности граждан, закон также не исключает разделения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе, в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года в редакции постановления Президиума Верховного Суда РФ от 04 июля 2012 года, основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. В случае, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, между ними не достигнуто соглашения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, то каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Кроме того, указанные положения не противоречат п. 2 ст. 214 ГК РФ о свободе договора, который указывает, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу вышеуказанных положений закона, рассматривая данные споры, суд вправе определить порядок и размер участия собственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.

Учитывая пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что истец и ответчик не имеют общего семейного бюджета и не ведут совместного хозяйства. При этом доли спорящих сторон в праве собственности на жилое помещение определены свидетельством о регистрации права, однако соглашения об определении порядка и размера оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуто не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок и размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен в следующих долях от общего размера оплаты, а именно: 1/2 доли – ФИО1, 1/2 доли – ФИО2

Определение такого порядка и размера оплаты за жилищно-коммунальные услуги прав собственников квартиры не нарушает.

Из указанных положений закона также следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В то же время по смыслу положений ст. ст. 3 и 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Ранее у управляющей организации не было правовых оснований заключать договор с каждым собственником квартиры отдельно, поскольку между собственниками не было достигнуто соглашения об установлении порядка несения расходов на содержание и ремонт жилого помещения, платы за коммунальные услуги, которое могло установить и иной, чем предусмотрен ГК РФ, размер и порядок внесения платы.

Таким образом, нарушений прав истца со стороны управляющей компании ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» не допущено, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании управляющей компании ООО «УК ТЕПЛОСЕРВИС» заключить отдельные договоры на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности на спорную квартиру.

Исковые требования ФИО1 об обязании МП «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» производить расчеты по оплате коммунальных услуг в соответствии с определенными долями, выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг ФИО1, отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг ФИО2 - удовлетворению не подлежат, поскольку открыть на каждого проживающего в жилом помещении отдельный долевой счет не представляется возможным, ввиду того, что потребление услуг осуществляется лицами, проживающими в квартире, из одного источника, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и то же потребляющее оборудование невозможна, так как на стороне потребителя услуг выступают все долевые сособственники жилого помещения.

В свою очередь решение суда в данном случае является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов соразмерно установленной доле для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом цель формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из жильцов для определения порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жилого помещения.

В связи с тем, что объектом собственности является квартира в целом, в натуре ее раздел не произведен, раздел финансово-лицевого счета не требуется.

Кроме того, судом установлено, что с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года все расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг нес ФИО1, который выплатил за указанный период <данные изъяты> руб.

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм в их взаимосвязи со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, включающую в себя плату за его содержание и ремонт, а также плату за коммунальные услуги; указанные платежи должны производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом.

С нормой ч. 2 ст. 31 ЖК РФ о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, связано положение части 3 этой же статьи, определяющее, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Такую же солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут участники общей долевой собственности на квартиру в случае, если между ними не определен порядок пользования квартирой путем выделения в пользование определенных комнат, так как в этом случае они имеют равное право пользования всеми помещениями квартиры, являющейся их общим имуществом, что вытекает из положений ст. ст. 244, 247 и 288 ГК РФ, в связи с чем их обязательство перед обслуживающей организацией по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поставляемые в квартиру, является неделимым и, соответственно, солидарным (ч. 1 ст. 322 ГК РФ), если иной порядок оплаты не определен соглашением с обслуживающей организацией.

В то же время, исходя из положений ст. 249 ГК РФ, согласно которым каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, и положений ч. 2 ст. 325 ГК РФ, определяющей последствия исполнения солидарной обязанности одним из должников, участник общей долевой собственности на жилое помещение, исполнивший перед кредитором солидарную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Изложенные выводы о солидарной ответственности и о праве регрессного требования относятся и к участникам совместной собственности, которые в соответствии со ст. 253 ГК РФ сообща владеют и пользуются общим имуществом, при этом согласно ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Соответственно, доводы ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО6 о том, что до 17 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 являлись совместными собственниками спорной квартиры, в связи с чем у ФИО2 не возникло обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию данного жилого помещения, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу вышеуказанных правовых норм каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли.

Как следует из расчета задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение у ФИО2 перед истцом за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, ответчиком не оспорен, и судом признан правильным.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт невнесения платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 пропорционально ? доле в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ранее уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 36 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах по оплате за жилищные и коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установив их в следующих долях от общего размера оплаты, а именно: 1/2 доли - ФИО1; 1/2 доли - ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 01 ноября 2015 года по 01 ноября 2018 года в размере 36 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>