Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2388/2020 М-2388/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

Дело №2-2733/2020

УИД 51RS0001-01-2020-004078-84

Мотивированное
решение изготовлено 07.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при помощнике судьи Буяниной Н.В.

с участием истца ФИО4

представителя ответчика УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО5,

представителей ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» ФИО6, ФИО7,

представителя ответчика Минфин России в лице УФК по Мурманской области ФИО8,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Бугайчук И.И.,

рассмотрев путем использования систем видеоконференц-связи в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков.

В обоснование исковых требований указал, что он отбывает наказание в <данные изъяты>. В связи с наличием заболеваний ему необходимо постоянное диспансерное наблюдение, консультации узких специалистов, ежедневное лечение.

Оказание ему медицинской помощи осуществляется ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, до ДД.ММ.ГГГГ - ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

Однако в нарушение норм действующего законодательства медицинская помощь оказывается ему не полном объеме, консультации необходимых специалистов не организовываются, в связи с чем ему приходится проходить медицинское обследование за счет собственных денежных средств. Кроме того, медицинские организации не предоставляют ему копии медицинских документов, что также нарушает его права.

С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать в свою пользу убытки, понесенные истцом в результате обращения к платным специалистам в размере 10 000 рублей, убытки в размере 30 000 рублей за планируемое обращение к платным специалистам, а также 148 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Определением судьи от 13.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 05.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, процессуальный статус ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» изменен с третьих лиц на соответчиков.

В судебном заседании истец ФИО4 уточненные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что медицинскими комиссиями ему занижаются диагнозы, медицинские препараты выдаются с перебоями. Ввиду отсутствия инфекциониста медицинская помощь по заболеванию <данные изъяты> не предоставляется, а по заболеванию <данные изъяты> – предоставляется некачественно. С ДД.ММ.ГГГГ медицинская помощь по заболеваниям <данные изъяты> оказывается ему не в соответствии с утвержденными стандартами, то есть не проводится лечение <данные изъяты> и обследование кардиолога, лекарственные препараты по заболеванию <данные изъяты> выдаются не регулярно. У него присутствуют постоянные головные боли, отсутствие сна, без приема медицинских препаратов может спать только 2-3 часа, <данные изъяты> ввиду чего приходится постоянно вызывать скорую помощь.

С ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на неоказание медицинской помощи в прокуратуру, по обращениям были вынесены представления в адрес ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России».

В ДД.ММ.ГГГГ ему было проведено медицинское освидетельствование для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания, однако медицинское заключение ему не вручено.

Документы о состоянии здоровья, в том числе в копиях, индивидуальная программа реабилитации инвалида, ему не выдаются. Не оспаривал, что с документами в медицинской карте амбулаторного больного его знакомили.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Мурманской области ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны ответчиков и причинения ему нравственных страданий незаконными действиями ответчиков. Просила в иске отказать.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование возражений указала, что истцом необоснованно заявлено о систематическом неоказании медицинской помощи, поскольку это опровергается медицинскими документами, из которых следует, что он постоянно находится под медицинским наблюдением, проходит курсы стационарного лечения, лабораторные исследования, при необходимости - стационарное лечение, получает консультации узких специалистов, медицинские препараты в соответствии с назначениями врачей.

Доводы истца о непредоставлении медицинской документации полагала не обоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ осужденным запрещалось иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать любые документы, кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность подсудимого, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности. Таким образом, непредоставление копий медицинских документов истцу являлось обоснованным. С ДД.ММ.ГГГГ письменных заявлений о предоставлении медицинских документов от истца не поступало. Кроме того, по заявлению истца он неоднократно был ознакомлен со своей медицинской картой. Обращение истца к платным специалистам носило добровольный характер, в связи с чем понесенные им убытки не могут быть взысканы с ответчиков в его пользу. Просила в иске отказать.

Представители ответчика ФКУ «МСЧ-51 ФСИН России» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, полагали, что медицинская помощь оказывается истцу в надлежащем объеме и качестве. Непредставление ему копий медицинских документов до 01.04.2020 было обусловлено требованиями действующего законодательства, после 01.04.2020 истец свое право на получение копий медицинских документов не реализовал, с письменным заявлением не обращался. Просили в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ «МСЧ-10 ФСИН России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «МСЧ-10 ФСИН России».

Выслушав истца, представителей ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы надзорных производств прокуратуры Мурманской области и прокуратуры по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний, медицинские карты амбулаторного и стационарного больного, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

В соответствии со статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ) и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

При невозможности оказания медицинской помощи в исправительном учреждении осужденные имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций.

В силу статьи 2 Закона № 323-ФЗ медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В статье 4 Закона № 323-ФЗ указаны основные принципы охраны здоровья, среди которых:

1) соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий;

2) приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи;

5) ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья;

6) доступность и качество медицинской помощи;

7) недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Закона №323-ФЗ).

В части 2 статьи 9 Закона № 323-ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона №323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

До 20.02.2018 действовал Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005.

В настоящее время применяется Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285.

В соответствии с пунктом 31 действующего Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза.

Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился под наблюдением специалистов ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», с 01.01.2020 по настоящее время истец находится под наблюдением специалистов здравпункта № ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России».

Согласно медицинской документации ФИО4 имеет заболевания, в том числе <данные изъяты>

Истец полагает, что по данным заболеваниям в период отбывания наказания ему ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 № 254 утвержден стандарт медицинской помощи больным <данные изъяты>.

Приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 708н утвержден стандарт первичной медико-санитарной помощи при первичной <данные изъяты>

Приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 685н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи при <данные изъяты>

Вопреки доводам истца в судебном заседании установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 неоднократно осматривался врачами специалистами в связи с имеющимися заболеваниями, проходил курсы стационарного лечения, ему проводились лабораторные и аппаратные исследования (общий анализ мочи, биохимический и общий анализ крови), назначались и выдавались лекарственные препараты, курсы инфузионной ангиотропной терапии.

Медицинскими картами стационарного больного подтверждается, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стационарное лечение и обследование в хирургическом отделении филиала «Больница №» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение и обследование в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России.

В период нахождения на стационарном лечении истцу проведены ДД.ММ.ГГГГ эхокардиоскопия сердца, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ электрокардиография, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр кардиолога, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр невролога, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр терапевта, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр офтальмолога, ДД.ММ.ГГГГ осмотр инфекциониста.

За счет личных средств истцу проведены ДД.ММ.ГГГГ осмотр врача-офтальмолога, кардиолога, ДД.ММ.ГГГГ эластометрия печени.

Осмотры врачами-специалистами и лабораторные исследования проводились в связи с наличием у истца заболеваний <данные изъяты> в соответствии со стандартами медицинской помощи. Каждым из врачей с учетом состояния здоровья пациента давались необходимые рекомендации.

Истец также регулярно осматривался специалистами здравпункта, что подтверждается записями в медицинских картах амбулаторного больного, листами назначений лекарственных препаратов.

В судебном заседании представитель ответчика МСЧ-51 ФИО9 пояснила, что с 2016 года истец состоит под систематическим наблюдением и в соответствии с Порядком проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденным приказом Минздрава России от 29.03.2019 № 173н, по заболеванию <данные изъяты> его диспансерный осмотр осуществляется не реже 2 раз в год. В рамках проведения диспансерного наблюдения у истца контролируются показатели состояния здоровья, такие как артериальное давление (согласно клиническим рекомендациям) и ХС-ЛПНП (согласно клиническим рекомендациям).

Данным порядком не предусмотрено диспансерное наблюдение по заболеванию <данные изъяты> поскольку данное заболевание не входит в Перечень заболеваний или состояний, при наличии которых устанавливается диспансерное наблюдение за взрослым населением врачом-терапевтом.

В судебном заседании представитель ответчика МСЧ-51 ФИО7 (<данные изъяты>) пояснила, что повышение артериального давления до 200 мм рт.ст. не является поводом для проведения обследования, не указывает на ухудшение состояния здоровья, а указывает на <данные изъяты> Истцу в соответствии со стандартами 1 раз в год проводится эхокардиоскопия и электрокардиограмма. Истцу проведено УЗИ сердца, установлена меокардиодистрофия, на фоне которой развилась сердечная недостаточность, что на ход лечения не влияет.

По заболеванию <данные изъяты>, выявленному с ДД.ММ.ГГГГ, истцу 1 раз в 4-6 месяцев проводится забор крови на биохимический анализ, которым установлена минимальная биохимическая активность. В связи с чем требуется прием гепатопротекторов 2 раза в год, УЗИ органов брюшной полости – 1-2 раза в год. Согласно медицинской карте истца гепатопротекторы назначены ему ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ курс витаминов группы В1, В6, силемар. При минимальной биохимической активности осмотр врачом-инфекционистом требуется 1 раз в год, проведение эластометрии печени не требуется. Эластометрия печени проведена по желанию истца.

В судебном заседании, будучи предупрежденными об уголовной ответственности, были допрошены свидетели – медицинские работники МСЧ-51 ФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, свидетель ФИО1 – <данные изъяты> показал, что истец, находясь в стационаре, получал необходимое лечение по заболеваниям, связанным с <данные изъяты>. По заболеванию <данные изъяты> в лечении не нуждался, поскольку жалоб не предъявлял.

С ДД.ММ.ГГГГ стандарты при оказании истцу медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> соблюдались. При осмотре врачом-кардиологом рекомендован отказ от курения, что истцом не выполняется. Ввиду артериального давления 200 мм рт. ст. необходимо постоянного контролировать давление и корректировать медикаментозное лечение.

Согласно записям с истории болезни стационарного больного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется незначительная положительная динамика.

Свидетель ФИО2 – <данные изъяты> показал, что в связи с заболеваниями <данные изъяты> наблюдал истца 3, 5 года, оказывал ему медицинскую помощь, готовил необходимые документы для установления ему инвалидности. Истец каждый год проходит УЗИ <данные изъяты> в соответствии со стандартами медицинской помощи.

В судебном заседании ФИО3 – <данные изъяты>, показала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете, получает ежедневное лечение по заболеванию <данные изъяты> в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Оказание медицинской помощи при заболевании <данные изъяты> заключается в постоянном контроле давления (танометр у истца имеется), коррекции лечения и стационарном лечении при необходимости. Консультация врача-кардиолога требуется при необходимости при наличии медицинских показаний врача-терапевта стационара.

С ДД.ММ.ГГГГ ухудшения состояния здоровья по заболеванию <данные изъяты> не было. В связи с наличием данного заболевания истцу ежегодно проводились лабораторные исследования анализа крови. В ДД.ММ.ГГГГ такие анализы было брать невозможно ввиду отсутствия доступа к периферическим венам, о чем составлялись акты.

У суда не имеется оснований ставить по сомнение пояснения представителей ответчика МСЧ-51 и показания свидетелей – <данные изъяты>, которые логичны, последовательны, обоснованны с медицинской точки зрения, соответствуют записям в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного ФИО4

В судебном заседании истец не оспаривал, что с ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имеется танометр для постоянного контроля артериального давления. При повышении артериального давления фельдшером здравпункта ему корректируется назначенное медикаментозное лечение (изменяется дозировка лекарственного препарата или назначается новый препарат), при необходимости медицинская помощь оказывается в стационарных условиях.

Доводы истца о том, что медицинские препараты выдаются ему нерегулярно, опровергаются записями в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного.

В материалы дела ответчиком МСЧ-51 представлена карта внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты> ФИО1 на основании данных амбулаторной карты. Сделан вывод о выполнении стандарта оказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>, утвержденного приказом Минздрава России от 09.11.2012 № 708н, а также о не выполнении стандарта оказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> утвержденного приказом Минздрава России от 07.11.2012 № 685н.

С учетом указанного стандарта у истца не взяты анализы крови на определение антител <данные изъяты> в крови (л.д. 61-62).

Вместе с тем, суд не считает данное нарушение стандартов, повлекшим какой-либо вред здоровью истца.

Так, в судебном заседании представитель ответчика МСЧ-51 ФИО7 и свидетель ФИО1 пояснили, что такой анализ у лиц, имеющих заболевание <данные изъяты> берется один раз в жизни, срок его забора нормативными правовыми актами не установлен. Наличие в крови антител клинической картины не дает, а указывает на наличие имеющегося заболевания, которое лечению не подлежит.

Исследовав медицинскую документацию, выслушав показания свидетелей, пояснения представителей ответчика МСЧ-51, оценив данные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд не может согласиться с доводами истца о том, что по заболеванию <данные изъяты> ему не была оказана медицинская помощь.

Истец, полагая, что медицинская помощь оказывается ему в ненадлежащем объеме, обратился с заявлением о нарушении своих прав к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Мурманской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и прокуратурой <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки соблюдения законов при организации и оказании медицинской помощи осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях УФСИН России по <адрес>, в ходе которых выявлены нарушения законодательства в сфере организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, допущенные сотрудниками территориальных подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (Мурманский филиал).

Так, из материалов надзорного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России прокуратурой <адрес> вынесено представление в связи с тем, что сотрудниками медицинского учреждения в нарушение приказа Министерства здравоохранения РФ от 09.11.2012 № 708н не выполнен полный объем медицинских услуг в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи с усредненной частотой предоставления 1, а именно: не выполнены исследования на <данные изъяты>

Кроме того, согласно материалам надзорного производства №, ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России прокуратурой <адрес> вынесено представление, поскольку в нарушение Порядка организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285, а также приказа Минздрава России от 09.01.2012 № 708н осужденному ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ не проведены обязательные медицинские услуги – <данные изъяты> Кроме того, не принято мер по заключению договора с целью исполнения заключения врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ в части консультации невролога 1 раз в 6 месяцев, контроль электромиографии через 6 месяцев.

Причинами допущенных нарушений законодательства является ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинскими работниками территориальных подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (Мурманский филиал).

Условиями, способствующими нарушению закона, является отсутствие надлежащего ведомственного контроля со стороны руководства ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России за деятельностью подчиненных медицинских работников территориальных подразделений ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России (Мурманский филиал).

По результатам проверок вынесены представления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России об обязании в течение месяца со дня внесения представления принятия конкретных мер для устранения имеющихся нарушений закона, их причин и условий им способствующих.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оказание истцу должностными лицами ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России требуемой ему в период отбывания наказания медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты>, выразившееся в оказании медицинской помощи не в полном объеме (<данные изъяты>), нарушило его неимущественное право на охрану здоровья, что в безусловном порядке вызвало нравственные переживания за состояние здоровья и свидетельствует о праве истца на взыскание денежной компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Довод истца о необоснованности отказа администрации исправительного учреждения в выдаче ему копий медицинских заключений, составленных в связи с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд также считает убедительным.

В пункте 11 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (ред. от 03.02.2020) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» предусмотрено, что копия заключения выдается осужденному или его законному представителю не позднее одного рабочего дня после его вынесения, а также по письменному заявлению осужденного (его законного представителя) направляется его адвокату. О выдаче копии заключения делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных. Заключение не позднее следующего рабочего дня со дня его оформления направляется начальнику учреждения или органа, исполняющего наказания.

В судебном заседании истец указал, что такие медицинские заключения в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавались. Данные доводы истца представителями ответчиков в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не опровергнуты. Возражения представителей ответчиков сводятся к отсутствию обязательного указания на выдачу осужденным копий медицинских документов до ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями ответчиков суд не может согласиться, поскольку Правительством РФ указано на обязательность выдачи осужденному или его законному представителю копии медицинского заключения.

Вместе с тем, довод истца о том, что отказ медицинских учреждений в выдаче ему копий медицинских документов, являлся нарушением его прав, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Согласно пункту 5 статьи 22 Закона № 323-ФЗ пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 36 постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 (ред. от 24.09.2020) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" предусмотрено, что гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, в пункте 11 которого указано, что результатом предоставления государственной услуги является при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и индивидуальной программы реабилитации инвалида.

В соответствии с пунктом 65 приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ №190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» медицинские карты амбулаторного больного на руки подозреваемым, обвиняемым и осужденным не выдаются, хранятся в медицинской части в шкафах под замком. Указанное положение не должно лишать подозреваемого, обвиняемого и осужденного права на получение информации о состоянии его здоровья. По требованию подозреваемого, обвиняемого или осужденного ему обеспечивается возможность непосредственного ознакомления с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, осуществляемая в присутствии врача.

Частью 1 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Перечня вещей и предметов, и продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённым приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (в редакции, действовавшей до 01.04.2020)) осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Согласно пункту 18 Перечня (в редакции, действующей с 01.04.2020) осужденным запрещается иметь любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий и выписок из медицинских документов, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Таким образом, учитывая положения вышеназванных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу об обоснованности отказов медицинских учреждений до 01 апреля 2020 года в выдаче ФИО4 копий медицинских документов, в том числе индивидуальной программы реабилитации, поскольку выдача указанных документов не была предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с медицинскими документами ФИО4 он неоднократно знакомился с записями в медицинских картах, а с заявлениями о выдаче копий медицинских документов после 01.04.2020 в МСЧ-51 не обращался. Доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд не находит нарушений прав истца в данной части.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации в случаях и в порядке предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации по их специальному поручению от ее имени могут выступать государственные органы.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации в суде в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Кроме того, в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца сотрудниками ФСИН России, то надлежащим ответчиком по настоящему делу является Федеральная служба исполнения наказаний.

Следовательно, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства <адрес> не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде неоказания медицинской помощи, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и наличие прямой причинной связи между ними.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что обстоятельствами дела установлен факт отсутствия надлежащего оказания истцу медицинской помощи, установленный в ходе проверки прокуратурой, подтвержденный материалами надзорного производства, а также факт непредоставления истцу копий медицинских заключений, составленных в связи с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, нравственные и физические переживания.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела объективных данных об ухудшении состояния здоровья истца не выявлено, отмечается незначительная положительная динамика, с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков убытков в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью к специалистам за плату, а также 30 000 рублей в связи с необходимостью в дальнейшем обращении к специалистам за плату, суд считает не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 129 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, осужденные могут получать дополнительную лечебно-профилактическую помощь, оплачиваемую за счет собственных средств. Такие медицинские услуги предоставляются специалистами медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения в условиях лечебно-профилактических учреждений или лечебных исправительных учреждений УИС. В случаях, когда необходимую медицинскую услугу в указанных условиях предоставить невозможно, она по заключению лечащего врача ИУ может быть выполнена в соответствующем учреждении здравоохранения.

В судебном заседании установлено, что за счет личных средств истцу проведены ДД.ММ.ГГГГ осмотр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Из пояснений представителя ответчика МСЧ-51 ФИО7 в судебном заседании следует, что с учетом регулярности оказываемой истцу медицинской помощи по заболеванию <данные изъяты> и отсутствии ухудшений состояния здоровья по заболеванию <данные изъяты> необходимости в проведении медицинского обследования за плату не требовалось.

Истец не лишен возможности следить за состоянием своего здоровья и обращаться к тем врачам-специалистам, к которым считает необходимым.

Поскольку в судебном заседании не установлено, что врачами-специалистами истцу была рекомендована консультация узкого специалиста, которая не обеспечена медицинским учреждением, а истец был вынужден обратиться к специалисту за оказанием ему медицинской помощи за плату, в случае отсутствия заключения данного специалиста для истца могли наступить неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что права истца на получение медицинской помощи нарушены не были, действия истца по обращения за оказанием медицинской помощи за плату носили добровольный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-10 ФСИН России», ФКУЗ «МСЧ-51 ФСИН России» о взыскании денежной компенсации морального вреда и убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева