Решение № 2А-1818/2024 2А-1818/2024~М-1712/2024 А-1818/2024 М-1712/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-1818/2024

Дело №а-1818/2024 (УИД 42RS0016-01-2024-002231-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Скорость Финанс» к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбасса ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбасса ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, о взыскании с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО МКК «Скорость Финанс» денежных средств в сумме 151 650 рублей.

При проверке информационного ресурса ФССП, административным истцом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства взысканы денежные средства в сумме 6 412,11 руб., однако, данные денежные средства взыскателю не поступала.

При этом, административный истец владеет информацией о поступлении денежных средств, взысканных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, на расчетный счет сторонней организации, не являющейся взыскателем по указанному исполнительному производству, что нарушает права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» в сумме 151 650 рублей;

признать незаконным действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу – ФИО1, выразившееся в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет сторонней организации, а именно <данные изъяты>;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 принять меры по возврату не законно перечисленных денежных средств, взысканных в рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству и перечисленных на реквизиты <данные изъяты>;

обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 устранить указанные нарушения, путем зачисления вышеуказанных денежных средств на реквизиты ООО МКК «Скорость Финанс»;

обязать начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произвести коррекцию взыскателя, указав верным - ООО «МКК Скорость Финанс».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по <адрес> ФИО3

ФИО4 административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства юридическое лицо извещено надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его ФИО4.

Административные ответчики начальник ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено, ФИО4 в суд не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152, 226 КАС РФ, суд не находит оснований для отложения рассмотрения настоящего дела, учитывая, что неявка в суд указанных выше лиц, участвующих в деле, не является препятствием для его рассмотрения и разрешения, и их явка в суд не признана судом обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные по делу административные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:… 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования положений части 1 ст. 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147500 рублей, судебные расходы в размере 4150 руб.

На основании исполнительного листа № №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по указанному делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 151 650 руб.

Как следует из материалов дела, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 допущена ошибка в указании взыскателя и его реквизитов, а именно, вместо надлежащего взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс» ошибочно взыскателем указано <данные изъяты>.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислена с зачислением взыскателю <данные изъяты> задолженность в сумме 8485,15 руб. (л.д. 25-26).

Таким образом, судом установлено, что взысканные с должника ФИО2 в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Куйбышевским районным судом <адрес> по делу №, денежные средства в счет погашения имеющейся у ФИО2 перед ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности безосновательно были перечислены не взыскателю, указанному в исполнительном документе (исполнительном листе № №), а иному лицу, ошибочно указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - <данные изъяты>, не имеющему какого-либо отношения к вышеуказанной задолженности ФИО2

Данный факт подтверждается представленными в дело письменными доказательствами – справкой о движении денежных средств, а также требованием возврата этих денежных средств на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка с целью последующего из перечисления корректному взыскателю, направленным ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в адрес <данные изъяты> (л.д. 36-37).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а именно указано верное наименование взыскателя по указанному исполнительному производству - ООО «МКК Скорость Финанс» (л.д. 35).

Как следует из сводки по исполнительному производству №-№ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам в сумме 151 650 руб., судебным приставом-исполнителем, в том числе, было вынесено постановление об обращении на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию), а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств (л.д. 15-16).

Как указано в п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует вывод, что вследствие допущенного начальником ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО6 бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам, денежные средства, будучи реально взысканными с должника ФИО2, не поступили на счет взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс», ввиду их перечисления на счет другой организации (<данные изъяты>), не имеющей какого-либо отношения к вышеуказанной задолженности ФИО2, что повлекло нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (поступило в суд в электронном виде) (л.д. 8).

При этом, последнее перечисление денежных средств ненадлежащему взыскателю (<данные изъяты>) имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о внесении изменений в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-№ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитным платежам, указав надлежащего взыскателя ООО «МКК скорость Финанс» и его реквизиты.

При всех указанных выше обстоятельствах, уже после обращения ООО «МКК скорость Финанс» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) и после последнего перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-№ (л.д. 15-16).

Таким образом, зная об обращении ООО «МКК Скорость Финанс» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), судебный пристав –исполнитель продолжает спустя более месяца (ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять перечисление денежных средств, взысканных с ФИО2, ненадлежащему взыскателю, производит распределение данных денежных средств, и лишь спустя месяц с даты последнего перечисления денежных средств ненадлежащему взыскателю и спустя два месяца с даты обращения в суд административного истца в настоящим иском, а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель произвел замену в исполнительном производстве ненадлежащего взыскателя на надлежащего.

При таких обстоятельствах суд считает, что при надлежащей организации работы службы судебных приставов и надлежащем контроле за распределением денежных средств начальником ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ФИО5, последний имел возможность совершить необходимые действия по направлению денежных средств, взысканных с должника ФИО2 в адрес надлежащего взыскателя по исполнительному производству – ООО «МКК Скорость Финанс», однако не сделал этого.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд считает, что в данном случае имело место незаконное бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

Соответственно, суд полагает необходимым признать незаконными действия начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, выразившиеся в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет сторонней организации, а именно <данные изъяты>.

Рассматривая требования административного истца о возложении на начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обязанности принять меры по возврату незаконно перечисленных на реквизиты <данные изъяты> денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-№, а также обязанности в рамках указанного исполнительного производства произвести коррекцию взыскателя, указав верным - ООО «МКК Скорость Финанс», суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№ начальником ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в адрес <данные изъяты> было направлено требования о возврате денежных средств в ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка в сумме 9 324,63 руб., ошибочно зачисленные на счет <данные изъяты> (л.д. 36).

Как указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ, внесены исправления в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а именно, указано верное наименования взыскателя - ООО «МКК Скорость Финанс» и его реквизиты.

Таким образом, в части принятия мер по возврату незаконно перечисленных на реквизиты <данные изъяты> денежных средств, а также в части коррекции взыскателя по исполнительному производству №-№, права, свободы и законные интересы административного истца как взыскателя восстановлены, а формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не будет соответствовать целям судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования об обязании начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 принять меры по возврату незаконно перечисленных на реквизиты <данные изъяты> денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-№, и произвести коррекцию взыскателя по указанному исполнительному производству, указав верным - ООО «МКК Скорость Финанс», удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о возложении на начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 обязанности устранить указанные нарушения, путем зачисления вышеуказанных денежных средств на реквизиты ООО МКК «Скорость Финанс», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, суд обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая факт признания незаконными бездействия начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения службы судебных приставов и отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, а также учитывая факт признания незаконными действий начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившихся в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет сторонней организации, а именно <данные изъяты>, суд на основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ приходит к выводу, что на начальника ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО5 подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов ООО «МКК Скорость Финанс», а именно, после возврата на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № с должника ФИО2 и ошибочно перечисленных на расчетный счет <данные изъяты>, произвести их перечисление на расчетный счет ООО МКК «Скорость Финанс»

Руководствуясь ч. 2 ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Скорость Финанс» к начальнику ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбасса ФИО5, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения службы судебных приставов и отсутствии контроля за распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № №, выданного Куйбышевским районным судом <адрес>, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «МКК Скорость Финанс».

Признать незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5, выразившиеся в утверждении постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения в рамках вышеуказанного исполнительного производства на расчетный счет сторонней организации, а именно <данные изъяты>.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО5 после возврата на депозитный счет ОСП по Куйбышевскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу взысканных в рамках исполнительного производства №-№ с должника ФИО2 и ошибочно перечисленных на расчетный счет <данные изъяты> денежных средств, перечислить их на расчетный счет ООО МКК «Скорость Финанс».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2024г.

Судья: У.В. Маренова